Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года
Дело №2-2217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа
В обоснование требований Истец указала, что 26.12.2022 между ФИО1 и адрес был заключены договор на оказание платных косметологических услуг NoA3А/2612/ШЕК1. В соответствии с п. 3.1. Договора Клиент принимает на себя обязательство оказать косметологические услуги в соответствии с Приложением №1, а в последующем и Приложением №3, являющимися неотъемлемыми частями Договора. Стоимость косметологических услуг составила сумма (п. 6.1. Договора). Денежные средства в полном объеме были оплачены Истцом 26.12.2022, Услуги по Договору Истцу оказаны не были. Ответчик отказался предоставить документы, подтверждающие медицинское образование и квалификацию обслуживающего персонала. Истцу не была предоставлена достоверная информация об услугах их количестве и стоимости. Таким образом, Истец был введен в заблуждение относительно оказываемых услуг, а именно их качества, количества и обоснованности их проведения. Считаю, что перечисленные в Приложениях No 1 и Приложении No 3 к указанному Договору были навязаны Истцу адрес, так как она в них не нуждалась, какие-либо медицинские показания у нее для оказания названных услуг отсутствуют. На основании вышеперечисленного Истец был вынужден обратиться к Ответчику с претензией, которая была нарочно вручена ему 30.12.2022, что подтверждается отметкой на претензии. Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства ФИО1 выплачены не были. Своими противоправными действиями Ответчик причинил Истцу моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, моральный ущерб оценивается истцом в размере сумма.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Ответчика адрес, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора , условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В ч.1ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге ), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора , а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 между ФИО1 и адрес был заключен договор на оказание платных косметологических услуг NoA3А/2612/ШЕК1.
Предметом настоящего Договора является оказание косметологических услуг в соответствии с Приложением №1, а в последующем и Приложением №3, являющимися неотъемлемыми частями Договора.
Согласно п.2.1. Договора Истец подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления платных косметологических услуг, Истцу предоставлена вся необходимая информация об Исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников, оказывающих Услуги, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии с п. 6.1. Договора Стоимость косметологических услуг, перечисленных в приложении №1 составляет сумма Истцом стоимость косметологических услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком от 26.12.2022,
Как утверждает Ответчик, и не опровергается Истцом, ФИО1 получила услугу.
Согласно Добровольному согласию на проведение платной услуги, в день заключения Договора от 26.12.2022. своей подписью Истец подтвердила, что услуга получена и по качеству исполнения услуги претензий не имеет.
Согласно карте клиента от 26.12.2022г. на все заданные вопросы врачу, по поводу назначения ФИО1 получила удовлетворяющие ответы и невыясненных вопросов не осталось.
Таким образом, истец по своему добровольному выбору обратилась в адрес с целью получения платных косметологических услуг, согласившись с условиями, перечнем, количеством, стоимостью платных услуг, что подтверждается соответствующими доказательствами. Услуга была оказана в объеме, установленном в договоре.
Доводы истца о том, что при подписании договора и соответствующих актов об оказанных услугах истец была лишена возможности реально оценивать сложившуюся ситуацию и заявить свои возражения относительно объема оказанных услуг, нельзя признать состоятельными, поскольку у истца имелась реальная возможность оценить нуждаемость и объем оказываемых услуг, и в случае несогласия заявить об этом ответчику, в том числе указав об этом в актах об оказанных услугах, однако никаких возражений относительно объема оказанных услуг истцом в актах не указано, напротив, истец подписала акта об оказанных услугах без каких-либо замечаний.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что договоры на оказание платных косметологических и медицинских услуг были заключены истцом добровольно, в соответствии с принципом свободы договора, услуги оказаны и приняты, претензий у С. по качеству исполнения услуг не имеется, о чем истец дала свое письменное согласие.
Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя, оснований для взысканий компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании суммы оплаченной по договору на оказание платных косметологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья