УИД 78RS0015-01-2025-002658-97

Дело № 2-6522/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А.У. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику А.У, о возмещении убытков в размере 53 099,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП 16.12.2023, произошедшего по вине водителя автомобиля ДЭУ, г.р.з. №, А.У,., автомобиль Тойота, г.р.з. №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец осуществил страховщику потерпевшего страховое возмещение в порядке обязательств из договора ОСАГО в размере 53 099,74 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него 53 099,74 руб. в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив позицию истца, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, г.р.з. №, под управлением А.У, и автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением водителя А.А, В результате ДТП автомобилю Тойота, г.р.з. В891ТТ178, были причинены механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с действиями ответчика, который управляя транспортным средством ДЭУ, г.р.з. №, не учел габариты своего транспортного средства, скорость движения транспортного средства, а также дорожные условия, совершил наезд на автомобиль Тойота, г.р.з. № (л.д.15).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота, г.р.з. №, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший А.А, обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» (страховщик потерпевшего) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.16-17).

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено.

Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, им оплачены расходы на восстановление транспортного средства в размере 78 127,48 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

В свою очередь, истец как страховщик причинителя вреда - владельца транспортного средства ДЭУ, г.р.з. К065СР198, в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместил АО «АльфаСтрахование» возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 53 099,74 руб. (л.д.24).

Поскольку истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 53 099,74 руб., ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.12), к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», предъявленные к А.У., управлявшему на момент ДТП а/м ДЭУ, г.р.з №, и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 53 099,74 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо возражений А.У. как по праву, так и по размеру относительно взыскания с него указанных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче САО «РЕСО-Гарантия» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 58256 от 04.02.2025 (л.д.6), суд приходит к выводу, что возмещение указанных расходов должно быть отнесено на ответчика А.У.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к . А.У. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с . А.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В/У №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 53 099 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья И.С. Евдокимова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 августа 2025 года