Дело №2-701/2022

УИД №

Мотивированное решение принято 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 июля 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что они является собственником жилого помещения в р.<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, однако фактически не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Он является бывшим супругом истца ФИО3 В феврале 2022 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи.

Просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. После расторжения брака с ее сестрой он уехал, более не приезжал.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора Макарова Д.С., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 №455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истцы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено, приобретено в связи с наследованием, а также в части доли ФИО1 – по договору дарения.

По сведениям администрации Любинского городского поселения ФИО4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако по месту регистрации фактически не проживает.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила, что ответчик в жилом помещении истцов ФИО4 не проживает почти полгода. Уехал после того, как был расторгнут его брак с ФИО3 Никаких препятствий в пользовании жилым домом истцы ему не чинили.

Свидетель ФИО9 также суду пояснила, что ФИО4 она не видела с весны этого года. Ответчик лежал в больнице, потом он уехал, забрав свои вещи.

Суд принимает пояснения свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований. Показания свидетелей последовательны и согласуются и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал. Доказательств наличия у ответчика материальных прав в отношении спорного имущества судом не установлено.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО4 факт того, что его не проживание в спорном жилом помещение является вынужденным, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он является членом семьи истца ФИО3, не представил, в суд не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцами.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова