Дело № 2а-2104-2023 УИД 42RS0005-01-2023-002287-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 02 июня 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Семшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г.Кемерово в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в пользу <данные изъяты>» в размере 818500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11385,00 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Решение суда должником не исполнено по настоящее время, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение о замене взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «Агентство по урегулированию споров».
ДД.ММ.ГГГГ по средствам СЭД в ОСП по адрес подано заявление о предоставлении информации об исполнительном документе по вышеуказанному исполнительному производству.
В заявлении Истец просил судебного пристава-исполнителя:
1. Предоставить доказательства возврата взыскателю исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП - (штриховой почтовый идентификатор отправки, копия почтового реестра).
2. Возобновить исполнительное производство в случае нахождения исполнительного документа в ОСП по Заводскому району г. Кемерово.
3. В случае установления факта утраты исполнительного документа или отсутствия информации о его возврате обратиться в суд за выдачей дубликата.
ДД.ММ.ГГГГ обращение Истца было рассмотрено Ответчиком ФИО1, которая постановила отказать в удовлетворении заявленных требований взыскателя в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
В связи с тем, что прежний взыскатель <данные изъяты>» по договору об уступке прав требований в установленный договором срок не передал исполнительный документ в отношении должника Цессионарию, Истец правомерно считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении заявления вынесено незаконно и нарушает права Истца как взыскателя по исполнительному производству.
Кроме того, информация предоставленная Ответчиком о возвращении исполнительного документа взыскателю простой почтовой корреспонденцией не подтверждает достоверно этот факт, так как доказательства, а именно (штриховой почтовый идентификатор или копии почтового реестра отправки), а также даты возврата и адрес получателя документа не предоставлены.
Отсюда следует, что заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем не по существу заявленных требований, запрашиваемые действия не совершены, отказ в рассмотрении заявления не правомерен.
Заявления истца должным образом не рассмотрены, копии запрашиваемых документов не предоставлены, права истца нарушены. Данный факт свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностного лица в силу ст. 64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ не по существу заявленных требований, не предоставлении надлежащего ответа и запрашиваемой информации, а именно доказательств возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП. Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 об отказе в рассмотрении заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 рассмотреть заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований. Предоставить достоверную запрашиваемую Истцом информацию о возврате исполнительного документа взыскателю. В случае нахождения исполнительного документа в ОСП по Заводскому району г.Кемерово возобновить исполнительное производство. В случае утраты исполнительного документа службой судебных приставов или отсутствия подтверждения возврата исполнительного документа взыскателю обратиться в суд за выдачей дубликата.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» (л.д.31).
Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о предоставлении информации по исполнительному документу (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду того, что производство уничтожено и предоставить информацию об отправке исполнительного документа не представляется возможным (л.д.17).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено по истечении срока давности хранения (л.д.41).
Согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д.33) взыскателем исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно раздела 4 пункта 4.8 инструкции по делопроизводству N° 682 ФССП России от 10.12.2010 г., регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении заявления вынесено незаконно и нарушает права Истца как взыскателя по исполнительному производству.
В обоснование своих возражений относительно заявленных требований судебным приставом-исполнителем представлены доказательства получения исполнительного документа взыскателем.
Учитывая, что направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административными ответчиками подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение представителя административного истца о нарушении его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела при оценке представленного в материалы дела реестра отслеживания почтового отправления
установлено соблюдение действующего порядка и сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя указанного в исполнительном документе.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку нормативного требования, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не имеется, а потому доводы истца о нарушении его прав, не служит основанием для признания действия судебного пристава незаконным и возложения на него обязанности предоставления доказательства возврата взыскателю исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен взыскателем нарочно.
С учетом изложенного, исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу.
Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозвращения исполнительного документа взыскателю, законных оснований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, права и законные интересы ООО "Агентство по урегулированию споров", как взыскателя не нарушены.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 07.06.2023 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в административном деле № Заводского районного суда г. Кемерово.