РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике судьи Тихомирове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2023 (77RS0031-02-2022-018436-51) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что между марка автомобиля Групп Финанц и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис .... 22.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и скрывшегося с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма Истец в полном объеме возместил ущерб потерпевшему. 13.01.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «г» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последующими изменениями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 14, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 22.12.2019г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, ответчика по делу, который совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего отскочил в автомобиль марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС, далее совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который с вою очередь от столкновения отскочил в автомобиль Шевроле, регистрационный знак ТС, после чего ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению № 51974 от 22.09.2022г. (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, в момент ДТП он управляя транспортным средством, совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, то есть с 15.08.2022г. по дату фактического исполнения решения суда.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. Размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.08.2022г. по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.08.2022г. по дату фактического исполнения решения суда на сумму присужденную судом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.