Решение по делу № 2-292/2023 от 09.02.2023 - о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

26RS0№-03

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующею судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Фаворит-Юг» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ТУ Росимущества в СК по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском (впоследствии неоднократно уточненным) к ответчикам Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ООО «Фаворит-Юг», ФИО5, ФИО6, АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, в том числе установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 118 040,80 рублей. дата на основании вышеназванного решения ООО «Фаворит-Юг» по поручению ТУ Росимущества по СК были проведены публичные торги, на которых было реализована квартира с КН <данные изъяты> площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: г Ставрополь, <адрес> <адрес>, принадлежавшая ФИО4, залогодержателем квартиры являлся АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», а победителем торгов был признан ФИО5 на основании протокола № от дата. Впоследствии ФИО5 продал указанную квартиру ФИО6 О том, что в отношении имущества ФИО4 было принято заочное решение об обращении взыскания и последующем реализации его на торгах, ФИО4 стало известно после реализации имущества на торгах. дата ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> об отмене заочного решения от дата и возобновлении рассмотрения вопроса по существу. дата заочное решение от дата отменено, решением суда от дата исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 118 040,80 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение суда от дата изменено в части установления начальной продажной цены имущества, которая установлена в размере 1 713 422 рублей. Исключено указание «решение суда не приводить к исполнению в полном объеме». Считает указанные обстоятельства основанием для признании проведенных публичных торгов недействительными с проведением новых торгов.

Уточнив исковые требования, истец в последней редакции искового заявления просит суд признать недействительными публичные торги, проведенные дата ООО «Фаворит-Юг» по поручению ТУ Росимущества по <адрес> по продаже заложенной ФИО4 квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 41.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, лот N 12, протокол рассмотрения заявок от дата N6; признать недействительным протокол, имеющий силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) от дата N 6, подписанный по итогам аукциона между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО5 в отношении указанной квартиры; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата б/н, подписанный между ФИО5 и ФИО6; применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от дата б/н, подписанный между ФИО5 и ФИО6, возвратив его стороны в первоначальное положение; истребовать из незаконного владения ФИО6 квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 41.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, во владение ФИО4; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что ФИО4 как в период рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения заочного решения, так и в период исполнения заочного решения службой судебных приставов фактически проживала по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> своего места жительства не покидала. Почтовую корреспонденцию как от суда, так и от судебного пристава ФИО4 не получала из-за того, что почтовый ящик ФИО4 не обеспечивает сохранность корреспонденции ввиду его неисправности - ящик сломан и находится в таком состоянии продолжительное время, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. ФИО4 не уклонялась от получения почтовой корреспонденции и добросовестность ее действий предполагается. В связи с неполучением почтовой корреспонденции от суда и судебного пристава ФИО4 не знала о судебном разбирательстве по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращении взыскания на заложенное имущество, а также не знала об исполнительном производстве, возбужденном на основании заочного решения суда, и о проведении торгов по реализации принадлежащей ей квартиры с установленной судом начальной ценой, а значит не могла принять меры для защиты своих законных прав и интересов.

Представитель ответчика ООО «Фаворит-Юг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что доводы истца о том, что решением суда установлена иная стоимость имущества, что является основанием для признания торгов недействительными, несостоятельны, поскольку начальная продажная стоимость имущества была установлена судебным актом, вступившим в законную силу и приведенного в исполнение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в части установления первоначальной продажной стоимости при продаже с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>., изменено на начальную стоимость спорного имущества в 1713422 рубля. Однако торги по реализации спорного имущества прошли дата, что сроком на 10 календарных месяцев опережает апелляционное определение от <данные изъяты>. То есть на момент проведения торгов, на момент подписания договора купли-продажи недвижимости с победителем торгов ФИО5, на момент регистрации права собственности на спорную недвижимость на имя ответчика ФИО5, а тем более на момент подписания договора купли-продажи спорной недвижимости между ФИО5 и ФИО6 не было ни судебного решения, которое указывало на правила проведения торгов, ни основания считать заключенные договора купли-продажи недвижимости не действительными. Начальная продажная цена заложенной квартиры истца на момент проведения торгов была установлена судом. Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов надлежащей совокупностью доказательств со стороны истца не подтверждено. Имущество истца выбыло из его владения на законном основании в связи с исполнением судебного решения об обращении взыскания на имущество - квартиру, заочное решение суда было исполнено, исполнительный лист не отзывался, впоследствии заочное решение после его исполнения было отменено определением суда. Истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также по нарушению ее прав и законных интересов. В апелляционном определении судебная коллегия пришла к выводу, что стоит удовлетворить требования о обжаловании начальной стоимости спорного имущества на текущую дату, но никак не на дату проведения торгов (а стоимость недвижимости на территории Российской Федерации резко растет с 2020 года). На момент проведения торгов каких-либо нарушений по формированию стоимости имущества ни организатором торгов, ни судебным приставом-исполнителем допущено не было. Всю необходимую исполнительную документацию судебный пристав-исполнитель направлял истцу в установленном законом порядке. Истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве, о чем свидетельствует и Акт о наложении ареста (описи имущества) от дата, который также был направлен истцу. Аресты на счета должника были наложены в 2019 году, а торги по реализации спорного имущества прошли лишь дата, о которых истец ФИО4 знала и ничего не предпринимала. Ни разу не захотела прийти к судебному приставу-исполнителю и официально ознакомиться с материалами возбужденного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель неоднократно связывался с истцом и уведомлял о возбужденном исполнительном производстве. Извещение о проведении торгов по реализации спорной недвижимости было опубликовано во всех необходимых изданиях согласно действующего законодательства РФ. Действия судебного пристава-исполнителя совершены без нарушения действующего законодательства, что не дает оснований признать торги недействительными. Победитель торгов ФИО5, а также последующий собственник квартиры ФИО6 являются добросовестными приобретателями квартиры. В связи с отказом Истца выселиться из спорной недвижимости ФИО6 лишена возможности не только пользоваться спорным жилым помещением, но на нее возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, а также по поддерживанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Истец действует недобросовестно, а действия, вытекающие из заключенного договора купли-продажи недвижимости, не могут в настоящем случае считаться мнимыми. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в СК по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что Территориальным управлением во исполнение судебного акта было поручено ООО «Фаворит-Юг» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО4, согласно Уведомлениям о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, направленных на основании постановлений о передаче арестованного имущества на торги от дата судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя У ФССП России по <адрес> ФИО7 Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Предметом торгов являлось залоговое имущество должника ФИО4: жилое помещение - квартира, площадью 41,3 кв.м, этаж №, кадастровый номер <данные изъяты>, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, адрес: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Начальная продажная цена - 1118040 рублей. Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету от дата №, арестованное имущество должника ФИО4 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущества от дата. Извещение о проведении торгов, назначенных на 14.09.2020г., опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от дата №(27567), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> tu26.rosim.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/. Согласно протоколу от дата № об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме дата. в 10 ч. 00 мин., имущество должника ФИО4 было реализовано. Победителем был признан ФИО5. Согласно Протокола № от дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО4, дата между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО5 был подписан договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества. В этот же день, т.е. дата между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО5 был подписан акт приема-передачи имущества. Торги были проведены по правилам, установленным законом, в связи с чем не имеется оснований для признания их недействительными. Кроме того, Территориальное управление считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своих представителей в суд не направил, о причинах уважительности их неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (ч.3).

Согласно статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (ч.2).

Согласно положениям ч.1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке - (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено по делу, заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО4 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» взыскана задолженность по кредитному договору от дата в размере 980 772,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 007,72 рублей; взыскание обращено на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 118 040, 80 рублей и определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Заочным решением установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1118040,80 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).

В установленный законом срок заявлений об отмене заочного решения от ФИО4 не поступало, апелляционных жалоб не подавалось, в связи с чем на основании заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен взыскателем АО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ2» к принудительному исполнению в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Промышленный районным судом <адрес> на основании заочного решения от 23.07.2019г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> передана на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Росимущество в <адрес> с установлением продажной стоимости квартиры в размере 1118040,80руб.

Территориальным управлением Росимущество в <адрес> во исполнение судебного акта было поручено ООО «Фаворит-Юг» реализовать имущество на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества.

Извещение о проведении торгов опубликовано на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», размещенной в сети интернет по адресу: www://арестгорг.рф, на сайте ООО «Фаворит-Юг» «арестшоп.рф», на страницах газеты «Ставропольская правда» от дата №.

Согласно протоколу № от дата победителем торгов признан ФИО5, предложивший за квартиру сумму в размере 1 565 240,80 рублей.

дата составлен протокол № о результатах торгов, согласно которому ТУ Росимущество по СК в лице ООО «Фаворит-Юг» передает, а ФИО5 приобретает квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

дата между ТУ Росимущество по СК в лице ООО «Фаворит-Юг» и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты> <адрес>. Стоимость сделки по результатам торгов составила 1 565 240,80 рублей.

Согласно договору купли-продажи от дата, спорная квартира приобретена ФИО6 у ФИО5

Таким образом, принадлежавшая ФИО4 квартира была реализована с публичных торгов в процессе принудительного исполнения заочного решения от <данные изъяты>.

По делу также установлено, что дата (т.е. после реализации имущества на торгах) ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения от дата и возобновлении рассмотрения вопроса по существу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. заявление ФИО4 было удовлетворено, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с ФИО4 в пользу ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» взыскана задолженность по кредитному договору от дата № в размере 980 772 руб. 49 коп. с обращением взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 118 040 руб. 80 коп. и определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Указано решение суда не приводить к исполнению в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.07.2021г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 11.01.2021г. изменено в части установления начальной продажной цены при продаже с публичных торгов залоговой квартиры. Судом апелляционной инстанции установлена начальная продажная цена при продаже с публичных торгов залоговой квартиры в размере 1 713 422 рубля. Это же решение в части указания: «Решение суда не приводить к исполнению в полном объеме» - отменено. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20.07.2021г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, а истцом ФИО4 не указывается на какие-либо нарушения, перечисленные в ст. 449 ГК РФ и допущенные со стороны организатора торгов.

Однако, согласно разъяснений, данных в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Заявляя исковые требования о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, истец фактически ссылается на то, что ей не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество (квартиру), об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах, вследствие чего она не могла повлиять на установление начальной продажной цены квартиры, которая продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Исходя из указанных оснований иска в рамках рассматриваемого дела о признании торгов по реализации заложенного имущества (квартиры) и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными правовое значение имеет то обстоятельство, было ли известно ФИО4 о рассмотрении судом дела по обращению взыскания на ее имущество, а также было ли известно истцу о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах, была ли истец допущена к процессу реализации ее имущества и могла ли она воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной цены имущества на торгах.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО4 в рамках гражданского дела по иску ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>.

Как следует из ответа АО «Почта России» <данные изъяты> заказная бандероль с простым уведомлением разряда «Судебное» №, принятая дата в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Ставрополь 355048 с адресом: 355011 <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в адресное ОПС поступила дата и возвращена дата по обратному адресу с отметкой «Иные обстоятельства», которое вручено уполномоченному представителю отправителя дата по доверенности. Извещение доставлялось через почтовый ящик дата.

Кроме того копия заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> ФИО4 направлялась по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>

Согласно ответа АО «Почта России» <данные изъяты>., заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» №, принятое дата в ОПС Ставрополь 355048 с адресом: 355011, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в адресное ОПС поступило дата и возвращено дата по обратному адресу с отметкой «Иные обстоятельства», которое вручено уполномоченному представителю отправителя дата по доверенности. Извещение доставлялось через почтовый ящик дата. Согласно информации, предоставленной работниками ОПС Ставрополь 355011, установить причину выбора атрибута причины возврата «Иные обстоятельства» не представляется возможным ввиду смены руководящего состава ОПС и давностью событий.

Отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела явилось основанием для вынесения судом определения от 01.12.2020г. об отмене заочного решения от <данные изъяты>

Таким образом, определением от <данные изъяты> установлено, что ФИО4 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по иску ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 2» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что также подтверждается ответом АО «Почта России» № <данные изъяты> согласно которому установить причины возврата судебного извещения по атрибутам «иные обстоятельства» не представляется возможным.

В силу ч.1 и ч.17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу с ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч.1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются (в том числе) по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства (ч.3).

В силу ст. 29 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленный районным судом <адрес> на основании заочного решения от 23.07.2019г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО4 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>

Как следует из ответа АО «Почта России» № <данные изъяты> заказное письмо с отметкой «Возврату не подлежит» №, принятое дата в ОПС Ставрополь 355048 с адресом: 355011, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в адресное ОПС поступило дата и возвращено дата по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения», которое дата передано в архив Ставропольского почтамта в число невостребованных и в соответствии с требованиями нормативных документов уничтожено дата, о чем имеется соответствующий акт. Извещение доставлялось через почтовый ящик дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 от дата наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>

Кроме того, дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от дата., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от дата. указанные акты были направлены ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>

Как следует из ответа АО «Почта России» № <данные изъяты>. заказное письмо с отметкой «Возврату не подлежит» №, принятое дата в ОПС Ставрополь 355048 с адресом: 355011, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в адресное ОПС поступило дата и возвращено дата по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения», которое дата передано в архив Ставропольского почтамта в число невостребованных и в соответствии с требованиями нормативных документов уничтожено дата, о чем имеется соответствующий акт. Извещение доставлялось через почтовый ящик дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО7 от дата арестованное имущество (квартира) передана на торги в ТУ Росимущество по СК с установлением продажной стоимости в размере 1 118 040,80 рублей.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 17.07.2020г., указанное постановление было направлено ФИО4 по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес> почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>

Как следует из ответа АО «Почта России» <данные изъяты>., заказное письмо с отметкой «Возврату не подлежит» №, принятое дата в ОПС Ставрополь 355048 с адресом: 355011, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в адресное ОПС поступило дата и возвращено дата по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения», которое дата передано в архив Ставропольского почтамта в число невостребованных и в соответствии с требованиями нормативных документов уничтожено дата, о чем имеется соответствующий акт. Извещение доставлялось через почтовый ящик дата.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе при передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя направлялись должнику ФИО4 по месту ее жительства, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес> <адрес>. При этом стороной истца не представлено доказательств того, что в период совершения исполнительных действий, в том числе по передаче имущества на торги и их проведения, ФИО4 меняла место своего жительства или по каким-либо причинам отсутствовала по месту своего жительства. Представитель истца в судебном заседании подтвердил то, что ФИО4 в указанный период не покидала места своего жительства.

Как следует из ответа АО «Почта России» № <данные изъяты>., заказная корреспонденция с №, №, № фактически доставлялась ФИО4 через почтовый ящик, однако за истечением срока хранения была возвращена по обратному адресу, а впоследствии передана в архив Ставропольского почтамта в число невостребованных и в соответствии с требованиями нормативных документов уничтожено.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи извещений судебного пристава-исполнителя с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неполучение почтовой корреспонденции по указанным основаниям есть волеизъявление участника исполнительного производства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в исполнении судебного акта.

Доводы представителя истца о том, что почтовый ящик ФИО4 не обеспечивает сохранность корреспонденции ввиду его неисправности (ящик сломан и находится в таком состоянии продолжительное время), суд находит необоснованным, поскольку, как следует из ст. 31 Федерального закона от дата N 176-ФЗ «О почтовой связи» обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов. Таким образом, обязанность по ремонту почтового ящика лежит на ФИО4 Отсутствие ремонта почтового ящика также подтверждает не получение истцом корреспонденции по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4 надлежащим образом извещалась судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства (в том числе о передаче имущества на торги), однако ФИО4 со своей стороны не обеспечила надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по тому адресу, по которому (как утверждает сторона истца) она проживала, в связи с чем корреспонденция от судебного пристава-исполнителя не получена ФИО4 по зависящим от нее обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах ФИО4 имела возможность на стадии исполнения заочного решения воспользоваться своим правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, одновременно заявив о приостановлении исполнения судебного акта. Однако, не получая почтовую корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя по зависящим от нее обстоятельствам, данным правом не воспользовалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, протокола по итогам аукциона, имеющего силу договора купли-продажи, подписанного между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО5, а также в применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам публичных торгов.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По делу установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> на основании договора купли-продажи от дата приобретена ФИО6 у ФИО5 (победителя торгов).

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда нет оснований полагать, что недвижимое имущество (квартира) выбыло из владения истицы помимо ее воли, и, поскольку в основном требовании истцу отказано, у суда нет оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата подписанного между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, а также об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 недвижимого имущества во владение ФИО4

При отказе в удовлетворении заявленных требований также не подлежат удовлетворению требования о возмещении истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>. ООО «Фаворит-Юг», АО «Ипотечный агент ВТБ- БМ 2», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>