Решение по делу № 2-925/2023 от 20.03.2023

29RS0018-01-2023-000186-11

Дело № 2-925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 179379 руб. 11 коп., расходов за составление претензии в размере 5000 руб., расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовых расходов за направление документов финансовому уполномоченному в размере 260 руб. 44 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 133 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> После обращения в ПАО СК «Росгосстрах», истцу выдали направление на ремонт на СТОА ИП <данные изъяты>., где в ремонте транспортного средства отказали. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 113600 руб. После обращения истца с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО1 денежные средства в размере 9192 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28046,30 руб. Указанное решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24153,70 руб., расходы на претензию в размере 3500 руб., убытки в размере 90187 руб., штраф в размере 6913,42 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оценку в размере 3708 руб., почтовые расходы в размере 215,44 руб., расходы на изготовление копий в размере 500 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 1000 руб. Указанное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в сумме 100000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 120620,89 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без удовлетворения, а решение финансового уполномоченного без изменения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным иском

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 146423 руб., с учетом износа - 113600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 113600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 160727 руб., с учетом износа - 117000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформирован акт о страховом случае, согласно которому в пользу ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение в размере 3400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4292 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., а всего 9192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 денежные средства в размере 9192 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28046,30 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 28046,30 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 24153,70 руб., расходы на претензию в размере 3500 руб., убытки в размере 90187 руб., штраф в размере 6913,42 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оценку в размере 3708 руб., почтовые расходы в размере 215,44 руб., расходы на изготовление копий в размере 500 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 1000 руб.

Указанное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена выплата ФИО1 в размере 145177,56 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку в сумме 87000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила перечисление денежных средств в сумме 13000 руб. в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с исчисленной неустойки по ставке 13%, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 120620,89 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без удовлетворения, а решение финансового уполномоченного без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179379,11 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен следующий расчет неустойки:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня), исходя из суммы страхового возмещения в размере 259387 руб., размер неустойки составляет 474678,21 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), исходя из суммы страхового возмещения в размере 145787 руб., размер неустойки составляет 30615,27 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней), исходя из суммы страхового возмещения в размере 136658 руб., размер неустойки составляет 129825,10 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дней), исходя из суммы страхового возмещения в размере 108611 руб., размер неустойки составляет 420327,27 руб.

Арифметическая правильность расчета истца неустойки судом проверена, является правильной.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку в сумме 87000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 120620,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179379,11 руб. (400000 руб. – 100000 руб.-120620 руб. 89 коп.), с учетом выплаченной страховщиком неустойки в размере 10000 руб. и взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки в размере 120620,89 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - в сумме 179379,11 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях на иск ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной ко взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за составление претензии к страховой организации в размере 5000 руб. и к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходов за услуги представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в общем размере 393,44 руб. (260,44 руб. + 133 руб.).

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Прайс-листа на оказание юридических услуг, квитанций на оплату услуг.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (написание иска, участие представителя при рассмотрении настоящего дела), степень сложности дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика с представлением доказательств иной стоимости услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 25000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление претензии к страховой организации в размере 5000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., почтовые расходы в общем размере 393,44 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4787 руб. 58 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (№ с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) неустойку в размере 179379 руб. 11 коп., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. 44 коп.

Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) государственную пошлину в размере 4787 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова