УИД № 77RS0010-02-2023-005433-31

№ 2-4224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/23 по иску С... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С... обратился в суд с иском к ответчику О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 03.06.2022 г. для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитный договор №2022/АК/3499. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 135 000 руб. были перечислены ответчику в счет оплаты договора по программе обслуживания «TERRA DRIVER». Карта «TERRA DRIVER» включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составляет 135 000 руб., стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 6 750 руб., стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile» - 128 250 руб., срок действия договора (в части доступа к сервису) – по 02.06.2025 г. При этом истец к О... за получением услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» не обращался, с содержанием товара (USB flash накопителя) ознакомлен не был, карту, в которую помещен USB flash накопитель, не вскрывал. 06.02.2023 г. истец направил ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств. О... вернуло истцу 6 750 руб., в возврате остальной суммы отказало. Полагая, что ответчик не довел до него полную и достоверную информацию о программе обслуживания «TERRA DRIVER», истец просит суд взыскать с О... денежные средства в сумме 128 250 руб., уплаченные за программу обслуживания «TERRA DRIVER», 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец С... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик О... о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно возражениям на иск, направленным в суд представителем ответчика по доверенности фио, О... против иска возражает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку С... добровольно 02.06.2022 г. подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», размещенных в сети Интернет на сайте www.terra-driver.ru. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты О... является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении. С условием договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «TERRA DRIVER» со встроенным в нее USB flesh-накопителем получил в момент заключения договора и в целях исполнения принятых по договору обязательств оплатил 135 000 руб. В ООО «ПрофиАссистанс» 14.02.2023 г. поступило заявление истца о расторжении договора публичной оферты в части оказания услуг с требованием возврата денежных средств, в связи с чем истцу возвращено 6 750 руб. Учитывая, что договор публичной оферты по программе «TERRA DRIVER» исполнен ответчиком 02.06.2022 г. в части обязательств О... о передаче товара и расторгнут с 14.02.2023 г. в части оказания услуг, а также то, что истец не обращался к ответчику с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проверки качества не предоставлял, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»(далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 26.2 Закона о защите прав потребителей установлено, что Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у покупателя какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец 03.06.2022 г. для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства – автомобиля марка автомобиля заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитный договор <***>. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 135 000 руб. перечислены ответчику в счет оплаты договора по программе обслуживания «TERRA DRIVER», так как 02.06.2022 г. истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты О... по программе обслуживания «TERRA DRIVER». Истцу выдана карта «TERRA DRIVER», предоставляющая право на получение доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационным и юридическим услугам, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход»), размещенное на электронном носителе (USB flesh накопитель). Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составила 135 000 руб., стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 6 750 руб., стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile» - 128 250 руб., срок действия договора (в части доступа к сервису) – по 02.06.2025 г.

Истец, ссылаясь на то, что к О... за получением услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» не обращался, с содержанием товара (USB flash накопителя) ознакомлен не был, карту, в которую помещен (USB flash накопитель), не вскрывал, направил 06.02.2023 г. ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на заявление О... вернуло истцу денежные средства в сумме 6 750 руб., в возврате остальной суммы отказало.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей», несмотря на доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, приходит к выводу о том, что факт доведения ответчиком до ФИО1 информации о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе «Snowmobile», обеспечивающей возможность правильного выбора, ответчиком не доказан. О... не подтвердило, что ознакомило истца с содержанием непериодического издания на электронном носителе, которое не имело никакого отношения к эксплуатации приобретенного истцом автомобиля, то есть не выполнило требования пункта 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что истец лично и до заключения договора ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам транспортных средств.

Судом установлено, что ни одна услуга, предусмотренная договором публичной оферты О... по программе обслуживания «TERRA DRIVER», истцу не оказана, договор заключен при покупке транспортного средства и предназначался для обучения езде на снегоходе, то есть не был связан с эксплуатацией приобретенного истцом автомобиля. Договор заключен на срок по 02.06.2025 г., но 06.02.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 14.02.2023 г. договор расторгнут.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что фактически никаких расходов ответчик не понес, так как истец непериодическим изданием на электронном носителе не воспользовался, USB flash накопитель с ним приобщен к материалам гражданского дела, с О... в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом суммы, возвращенной ответчиком в досудебном порядке (135 000 руб. – 6 750 руб.), то есть 128 250 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 66 625 руб. ((128 250 руб. + 5 000 руб.) х 0,5)).

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 199 875 руб. (128 250 руб. + 5 000 руб. + 66 625 руб.).

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 065 руб. ((128 250 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 3 765 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с О... в пользу С... 128 250 руб., оплаченные по договору, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 66 625 руб., а всего взыскать 199 875 (сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 065 (четыре тысячи шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.