Дело № 2 -6770/22

16RS0050-01-2022-011502-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 514 рублей 50 копеек, проценты по договору начисленные с 21.10.2022 года на непросроченный основной долга по ставке в размере 14,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату госпошлины в размере 25 405 рублей 15 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – комната, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 070 400 рублей. В обоснование иска указано, что 12.10.2012 года между ОАО Банк Зенит и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 480 000 рублей под 14,50% годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) комнаты. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой - комнаты, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является Банк Зенит (ПАО). Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года составляет 162 514 рублей 50 копеек, из которых: 154 026 рублей 51 копеек задолженность по кредиту, 7 479 рублей 73 копеек задолженность по плановым процентам, 1 008 рублей 26 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Представитель Банка в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.09.2012 года между Банк Зенит (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 480 000 рублей сроком до 20.09.2024 года.

Согласно пункту 4 процентная ставка: 14,5% годовых.

На дату подписания договора размер аннуитетного платежа составляет 7 068 рублей 89 копеек (пункт 3.6.3 кредитного договора).

Согласно п.5.2 Кредитного договора в случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае Неустойка рассчитывается с 31 календарного дня, считая с даты, следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате всей суммы задолженности, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств зарегистрировано право собственности ФИО1 на приобретаемую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, которая выдана первоначальному залогодержателю 03.10.2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Банк Зенит ПАО свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил.

ФИО1 вышеуказанные обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, ему направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено. В связи с этим у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года составляет 162 514 рублей 50 копеек, из которых: 154 026 рублей 51 копеек задолженность по кредиту, 7 479 рублей 73 копеек задолженность по плановым процентам, 1 008 рублей 26 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение, ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств, при этом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги комнаты в размере 1 070 400 рублей в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 338 000 рублей.

Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (комната) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 070 400 рублей (1 338 00 х 80%).

Согласно материалам дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму выданного кредита не возвращает, проценты не выплачивает, то есть, нарушает условия кредитного договора.

Исходя из того, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, уплаты процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятие решения судом не лишает займодавца требовать с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 14,50% годовых с 21.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу Банк Зенит (ПАО) подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 10 450 рублей 29 копеек (в том числе за требование о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012 года по основному долгу в размере 154 026 рублей 51 копеек, проценты в размере 7 479 рублей 73 копеек, неустойка в размере 1 008 рублей 26 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 14,50% годовых с 21.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 070 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья

Решение26.12.2022