50RS0005-01-2021-003246-81

Дело №2-3024/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., с участием прокурора Гинглинг Е.И., адвоката Агасиева Н.В.о. при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, вселении в жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

При участии представителя истца Жеромской ФИО19, ответчиков ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учётом уточнения требований, просит о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, вселении в жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма с Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в отношении вышеуказанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанная квартира находится в муниципальной собственности; ответчики зарегистрированы и проживают в квартире на условиях договора социальной найма; данный жилой дом постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПД признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу; указанный дом включён в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на <данные изъяты> годы», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит сносу; ответчикам предоставлено другое благоустроенное жильё по адресу: <адрес>, однако последние уклоняются от переселения, что препятствует сносу аварийного жилого дома.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленный иск удовлетворён, которое определением Дмитровского городского суда Московской области отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, также пояснила, что муниципальный жилой фонд, пригодный для переселения, в д. Борисово, отсутствует; жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан аварийным; в <адрес> действительно имеются два дома с номером №, постановление вынесено в отношении многоквартирного дома, в составе которого расположена квартира ответчиков.

Ответчики ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, их адвокат с заявленными требованиями не согласились, представлены письменные возражения, указали, что предоставляемая квартира не соответствует предъявляемым к жилым помещениям нормам и требованиям, в том числе в части степени загрязнения воздуха вредными веществами (запах канализации) и планировки; доказательств аварийного состояния занимаемого ответчиками жилья материалы дела не содержат, постановление содержит указание на жилой <адрес> по иному адресу – без указания ПМК-СН; уведомлений о переселении им не поступало; ФИО2 имеет заболевания, которые исключают возможность проживания в месте предоставления жилого помещения; на учёте в качестве нуждающихся не состоят; переселение предполагается в другой населённый пункт, что не допустимо.

Ответчик ФИО1 ФИО24 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в судебное заседание не явилась, извещалась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием на то, что в настоящее время в реестре муниципальной собственности значится <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, жилое помещение с указанием в адресе «ПМК-СН» не значится.

Представители третьих лиц – Министерства строительного комплекса Московской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Эксперт Шляхта ФИО25, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал представленное в материалы дела экспертное заключение; в экспертном заключении отражены данные, имевшиеся в обследуемом жилом помещении и в близи от многоквартирного жилого дома по состоянию на дату осмотра, в дальнейшем эти показатели могут изменяться;

Свидетель ФИО5 ФИО26, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что имеет образование музыкального руководителя и учителя пения, работает в непосредственной близости от <адрес>, где часто имеется запах, исходящий от очистных сооружений; ФИО2 имеет заболевания.

Свидетель ФИО5 ФИО27, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что имеет образование по информационным технологиям и не полное высшее – инженерное; в районе <адрес> отрицательная экологическая обстановка.

Свидетель ФИО7 ФИО28, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что имеет высшее экономическое образование – финансы и кредит; ему известно, что в районе <адрес> критическая экологическая ситуация.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПД «О признании жилых домов, расположенных на территории г/п Дмитров ФИО11 муниципального района <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В материалы дела также представлено техническое заключение ООО «<данные изъяты>» в отношении объекта по адресу: <адрес> состоянии несущих и ограждающих конструкций здания одноэтажного, 2-х квартирного жилого дома с целью определения возможного проживания в нём

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчикам по договору социального найма предоставлена <адрес> кадастровым номером № общей площадью №.м. по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение в соответствии заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании соответствующего акта обследования, признано пригодным для проживания.

В настоящее время ответчики ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, (ПМК-СН), <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №-с/т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес>, а также ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен смотровой ордер №б/н в отношении предоставляемой квартирвы. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила истца об отказе от заключения договора социального найма в отношении предлагаемой квартиры в связи с несогласием относительно планировки комнат.

Согласно сообщения Администрации Дмитровского городского округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время свободные муниципальные жилые помещения по адресу: <адрес> отсутствуют, жилые помещения маневренного фонда также отсутствуют.

Решением Совета Депутатов Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён генеральный план городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, согласно которого в границы городского поселения Дмитров входит <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчиков по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; исследуемая квартира соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, другим обязательным требованиям, предъявляемым к жилому помещению (в том числе стандартам экологических норм); концентрация исследованных и обнаруженных веществ не превышает ПДКсс, ПДКмр и фоновых значений, что соответствует постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"; в месте расположения жилого дома, указанного в вопросе № в воздухе вредные вещества отсутствуют; концентрация ПДК не превышает допустимые показатели; квартира является пригодной для проживания; отличительных особенной по критериям предъявляемых к жилым помещениям расположенным в городе Дмитров Московской области законодателем не установлено.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта АНО «<данные изъяты>» ФИО6, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорного объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом требованием к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, как нахождение его в границах данного населенного пункта, следует отметить, что не все суды проводят различие между понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования". Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район", в связи с чем следует признать правильной практику тех судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.

В данном случае, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленное ответчикам жилое помещение и занимаемая ими в настоящее время хотя и расположены в пределах Дмитровского городского округа Московской области (ранее Дмитровского муниципального района <адрес>), однако располагаются в разных населённых пунктах – <адрес> и <адрес> и не находится в границах одного населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной границы, что в том числе подтверждается представленным в материалы дела генеральным планом муниципального района.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Переселение, при отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи, в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вселении в жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также производных требованиях о снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу и обязании заключить договор социального найма с Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> в отношении вышеуказанного жилого помещения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований ст. 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, вселении в жилое помещение, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова