Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года

Дело № 2-8799/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО3, представителя истца в лице финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения потерь,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК" № удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО9: признаны недействительными договоры аренды нежилого помещения № от 20.01.2020 и № от 15.01.2020, заключенные между ООО "ИСК" и ИП ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания убытков в размере 5 418 414 руб. 48 коп. и 5 447 280 руб. 39 коп., а всего 10 865 694 руб. 87 коп. Помимо этого, тем же определением суда убытки в размере 3 074 404 руб. взысканы с ИП ФИО7, который являлся правопреемником ИП ФИО2 по договору аренды № от 20.01.2020. 15.07.2022 ФИО7 дал ФИО2 расписку в том, что договоры между ФИО2 и ООО "ИСК" заключены по его просьбе для расширения его бизнеса; в результате его деятельности по итогу работы образовался долг по причине подачи искового заявления конкурсному управляющего по признанию договоров недействительными, с требованием возмещения разницы суммы выплаченных арендных плат и рыночной цены аренды по договорам в размере 14 001 205 руб.; обязуется отстаивать интересы ИП ФИО2 и возместить все убытки по данному долгу ИП ФИО2. Факты, признанные в расписке от 15.07.2022, дополнительно подтверждаются тем, что 01.01.2021 между ООО "ИСК", ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключено соглашение о правопреемстве по договору аренды объекта от 20.01.2020 №, согласно условиям которого стороны договорились о правопреемстве прав и обязанностей по договору от 20.01.2020 № со стороны арендодателя от ИП ФИО2 к ИП ФИО7 Свои обязательства по расписке ФИО7 не выполнил. При указанных обстоятельствах, истец, уточнив свою правовую позицию, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 10 865 694 руб. 87 коп. в счет возмещения потерь по соглашению о возмещению потерь в виде расписки от 15.07.2022, ссылаясь на положения ст. 406.1 ГК РФ.

Истец, его представители настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили суд удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 113-115).

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от 15.07.2022, составленной ФИО7, ФИО7 для расширения своего бизнеса попросил у ФИО2 документы индивидуального предпринимателя для заключения договоров с ООО "ИКС"; в результате его деятельности по итогу работы образовался долг по причине подачи заявления конкурсного управляющего по признанию договоров недействительными с требованием возмещения разницы суммы выплаченных арендных плат и рыночной цены аренды по договорам в размере 14 001 205 руб.; обязуется отстаивать интересы ИП ФИО2 и возместить все убытки по данному долгу ИП ФИО2 (л.д. 30).

На момент составления расписки стороны являлись индивидуальными предпринимателями (ФИО2 – ОГРНИП №, дата присвоения 14.08.2018, дата прекращения 28.09.2023, ФИО7 – ОГРНИП №, дата присвоения 11.12.2020, дата прекращения 03.07.2024 (л.д. 60-64, 65-71).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК" № признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 15.01.2020 №, заключенный между ООО "ИСК" и ФИО2, применены последствия недействительности сделки: с ИП ФИО10 в конкурсную массу ООО "ИСК" взысканы убытки по договору аренды от 15.01.2020 № в размере 5 418 414 руб. 48 коп.; признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 20.01.2020 №, первоначально заключенный между ООО "ИСК" и ИП ФИО2, впоследствии с ИП ФИО7, применены последствия недействительности сделки: с ИП ФИО2 в конкурсную массу ООО "ИСК" взысканы убытки по договору аренды от 20.01.2020 № в размере 5 447 280 руб. 39 коп., с ИП ФИО7 в конкурсную массу ООО "ИСК" взысканы убытки по договору аренды от 20.01.2020 № в размере 3 074 404 руб. (л.д. 13-16, 17-21).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) с введением в ее отношении процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО11 (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлена односторонняя расписка ФИО7, составленная 15.07.2022 в период рассмотрения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления конкурсного управляющего ООО "ИСК" об оспаривании сделок – договоров аренды № от 20.01.2020, заключенного между ООО "ИСК" и ИП ФИО2, в последующем – ИП ФИО7, и № от 15.01.2020, заключенного между ООО "ИСК" и ИП ФИО2, а также о взыскании с указанных лиц убытков, в которой он гарантирует возместить ФИО2 все убытки по данному долгу.

Однако данная расписка не свидетельствует о достижении обеими сторонами – ИП ФИО2 и ИП ФИО7 соглашения по всем существенным условиям какого-либо обязательства, как по факту совместной деятельности, так и по соглашению по возмещению потерь от такой деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положе6ний ст. 406.1 ГК РФ.

Так же у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО7 убытков, взысканных с нее в пользу ООО "ИСК" определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023, в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, на которые ссылался истец при первоначальной подачи иска.

Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем, истцом в нарушение указанных положений ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком причинен заявленный истцом ущерб, наоборот постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 данный довод истца признан несостоятельным, установлено, что взысканные убытки причинены в результате непосредственной деятельности ИП ФИО2, соответственно данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения потерь – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина