РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1121/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель АО «ОТП БАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО1

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области по заявлению АО «ОТП БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в Отделе судебных приставов Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Задолженность ФИО4 перед АО «ОТП БАНК» не погашена. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области ФИО1 взыскание по исполнительному листу не производится, не осуществляются ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, не обращено взыскание на пенсию должника, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области по заявлению АО «ОТП БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий с целью установления наследников должника и решения вопроса о правопреемстве.

Представитель соответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителя соответчика УФССП России по Тульской области.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Разрешая требования административного истца по существу, суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области по заявлению АО «ОТП БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в Отделе судебных приставов Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Основанием для обращения административного истца в суд стало непринятие мер по принудительному взысканию.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд установил, что вопреки обстоятельствам, изложенным в административном иске, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий с целью установления наследников должника и решения вопроса о правопреемстве.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО1, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков