Дело №

78RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2025 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 114 140 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №-Д-Ж-000919, предметом которого является передача истцу <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, Загородная улица, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 24,12 кв.м, жилая площадь 11,11 кв.м. В соответствии с условиями договора срок передачи ответчиком объекта истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный срок был нарушен, объект истцу передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. На день подачи иска ответ на претензию ответчиком не предоставлен, неустойка не возмещена. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил сроки, предусмотренные договором долевого участия, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 114 140 рублей 16 копеек. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 20 000 рублей, и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, в случае удовлетворения просил уменьшить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО «ГК «Самолет»» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно доводов иска не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация – Красный Кирпичник» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-Д-Ж-000919, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект общей площадью 24,12 кв.м., жилой площадью 11,11 кв.м., расположенный на 11 этаже жилого <адрес> по строительному адресу <адрес>, Загородная улица, уч. 49, в не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел оплату по договору в размере 3 458 792 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 1(1) указанного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на предусмотренную договором дату исполнения обязательства - 7,5%:

3 367 670,92 х 66 х 1/300 х 7,5% = 114 140, 16 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу ответчиком не приведено доказательств в обоснование того, что рассматриваемый случай является исключительным и дает основания для уменьшения суммы неустойки.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Указанные положения закона, ограничивающие сумму штрафа пятью процентами от присужденной судом суммы, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с требованием о выплате неустойки истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям и вытекающим из ним правам и обязанностям в части начисления штрафа за отказ удовлетворения требования участника долевого строительства в добровольном порядке подлежат применению приведенные выше положения закона.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 708 руб. ((114 140 руб. + 20 000)*5%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для его уменьшения по заявлению застройщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 9223 №) неустойку в размере 114 140 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 6 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20.06.2025