РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.12.2021 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №13664433. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства (в размере сумма под уплату 365% годовых сроком до 09.01.2022 г.) на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, которые состоят из основного долга в размере сумма, срочных процентов за период с 11.12.2021 г. по 09.01.2022 г. в размере сумма, просроченных процентов за период с 10.01.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере сумма, пени за период с 10.01.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В суд истец ООО МФК «Займер» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.12.2021 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №13664433. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства (в размере сумма под уплату 365% годовых сроком до 09.01.2022 г.) на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил.

Задолженность по договору займа, с учетом снижения взыскателем до максимально возможного размера с учетом ограничений, составляет сумма, из которых основной долг - сумма, срочные проценты за период с 11.12.2021 г. по 09.01.2022 г. - сумма, просроченные проценты за период с 10.01.2022 г. по 18.10.2022 г. - сумма, пени за период с 10.01.2022 г. по 18.10.2022 г. - сумма

Суд, изучив расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК Р.Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что просроченная задолженность по договору займа, была им погашена, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ООО МФК «Займер» обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых основной долг - сумма, срочные проценты за период с 11.12.2021 г. по 09.01.2022 г. - сумма, просроченные проценты за период с 10.01.2022 г. по 18.10.2022 г. - сумма, пени за период с 10.01.2022 г. по 18.10.2022 г. - сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: Фролов А.С.