Дело № 2а-2376/2025

24RS0013-01-2025-001154-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.

при секретаре Золотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес>, действующую в лице МКУ «УправЗем», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 2506 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду пересечения его границами земель лесного фонда, а так же наложения на участок, внесенный в реестр государственного кадастра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, после устранения указанных недостатков, истец вновь обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью 2506 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по аналогичным основаниям. С указанным отказом истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы, поскольку согласно ответа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос административного ответчика, испрашиваемый ФИО2 земельный участок находится вне земель лесного фонда, вне границ лесопаркового зеленого пояса, а так же не входит в состав государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский». Просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 2506 кв.м. с целью использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание не явились представитель администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», был надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес>, действующую в лице МКУ «УправЗем», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 2506 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду пересечения его границами земель лесного фонда, а так же наложения на участок, внесенный в реестр государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков, истец вновь обратилась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 2506 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указано на то, что при сопоставлении испрашиваемого земельного участка с данными Национальной системы пространственных данных (публичная кадастровая карта ЕГРН) установлено, что указанный земельный участок частично расположен на землях Емельяновского лесничества, поэтому МКУ «УправЗем» не имеет полномочий по распоряжению земель в составе земель лесного фонда, так как эти земли относятся к федеральной собственности. Кроме того, истцу дополнительно сообщено, что испрашиваемы земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги «Красноярск – <адрес>».

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как следует из ответа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда не усматривается.

Кроме того, нахождение земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги также не может служить основанием для отказа его предоставления административному истцу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможные ограничения касаются лишь предоставления земельного участка для строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. Вместе с тем, в заявлениях административного истца указана цель предоставления земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Признавая незаконным решение начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что обжалуемый ответ не содержит сведений, что испрашиваемый земельный участок является особо охраняемой территорией, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Кроме того, ответ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> опровергает факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований в части возложения на уполномоченный орган администрацию <адрес> обязанность выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку восстановительная мера в виде повторного рассмотрения заявления отвечает требованиям ст. 227 КАС РФ, обеспечивает восстановление нарушенного права.

Согласно статье 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании земельного участка с оговоренным видом разрешенного использования.

Положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения административного ответчика незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

Поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков и утверждение схем расположения земельных участков относится к компетенции, в данном случае административного ответчика, учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов, относящихся к их компетенции, то способом восстановления права является повторное рассмотрение заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2506 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, в границах согласно прилагаемой схемы.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Емельяновский районный суд <адрес> и административному истцу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: