Решение по делу № 2-440/2023 от 03.02.2023

УИД 04RS0007-01-2022-007495-34

Дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 к Региональному отделению общероссийской общественной организации "Союз эмжековцев России" по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2022г.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИОИП УФССП по РБ находится на исполнении сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> о взыскании задолженности в пользу УФНС по РБ в размере 857 086,38 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> ....

В судебном заседании административный истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснил суду, что сумма задолженности несоразмерна стоимости обращаемого имущества.

Представитель третьего лица УФНС по РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу с. 69 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 15.10.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> о взыскании налогов на сумму 627 139,79 руб.

25.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> о взыскании налогов на сумму 8 055,11 руб.

04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> о взыскании налогов на сумму 101 086,75 руб.

01.03.2022г. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 объединены исполнительные производства от 25.01.2022г. ...-ИП, от 25.01.2022г. ...-ИП, от 25.01.2022г. ...-ИП, от 15.10.2021г. ...-ИП в сводное исполнительное производство ...-СД.

Постановлением судебного пристава от 18.11.2022г. исполнительное производство от 04.08.2022г. ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Согласно выписки ЕГРН Региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> принадлежит земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> ....

Согласно представленным материалам иного недвижимого и движимого имущества у ответчика не имеется.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Доказательств наличия объектов, указанных во втором абзаце части 1 ст.446 ГПК РФ, на земельном участке суду не представлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от *** N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> земельный участок, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый ....

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» по <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования городской округ «<адрес>».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ***

Судья: О.В. Мотошкина