УИД: 23RS0058-01-2022-006233-60
К делу № 2а-4327/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам в лице администрации города Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации города Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков и понуждении к совершению определенных действий.
При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью каждый - в 530 кв.м., расположенные в Хостинском районе города Сочи, селе Богушевка.
При чем, как указывает административный истец, ее право на данные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.
Видом разрешенного использования земельных участков является «индивидуальное жилищное строительство».
Как указывает административный истец, поскольку рядом с ее участками расположены свободные земли муниципальной собственности, площадью 469 кв.метров и 371 кв.м., она приняла решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схемы расположения земельных участков, общей площадью 999 кв.метров и второй участок площадью 901 кв.метр.
С заявлениями о заключении соглашения о перераспределении двух ее земельных участков, находящихся в ее частной собственности и муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию города.
Однако, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данных заявлений ей отказано.
Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административных ответчиков к утверждению соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения испрашиваемых двух земельных участков, при чем, с указанием вида разрешенного использования земельных участков – индивидуальное жилищное строительство.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации города Сочи, и Департамента архитектуры и градостроительства, действуя в одном лице, возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что отказы в удовлетворении заявлений ФИО1 являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказы администрации города Сочи и Департамента датированы ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13 и 5), то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Основаниями отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу являются следующие обстоятельства.
Административный истец не представила суду доказательств, что отказ администрации города Сочи в утверждении схемы расположения в отношении двух земельных участков, образованных путем перераспределения, нарушает ее права и законные интересы.
Представитель административного истца в настоящем судебном заседании также не указал, какие препятствия имеются у административного истца в использовании двух ее земельных участков площадью каждый из них в 530 кв.метров.
Из представленных доказательств, действительно, следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью каждый из них 530 кв.метров, расположенные в селе Богушевка в Хостинском районе города Сочи.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 18).
При чем, видом разрешенного использования данных земельных участков является – индивидуальное жилищное строительство.
В настоящее время административный истец приняла решение об увеличении площади каждого из указанных земельных участков, присоединив к ним земельные участки, площадью 469 кв.метров и 371 кв.метр, являющиеся муниципальной собственностью, указав при этом видом разрешенного использования преобразованных земельных участков является – ИЖС.
При этом административным истцом представлена заказанные ею и изготовленные схемы расположения испрашиваемых земельных участков, образованных путем перераспределения земель (л.д.15), и при этом увеличение площади земельных участков составляет 469 кв.метров и 371 кв.метр, и общая площадь испрашиваемых ею земельных участков составляет 999 кв.метров и 90 кв.м..
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратилась в администрацию города Сочи, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.13).
В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащие копии письменных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схем расположения двух земельных участков ( л.д.31-33).
При этом из содержания данных письменных сообщений усматривается, что основанием к отказу в удовлетворении заключения соглашений о перераспределении земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков административного истца являются и следующие обстоятельства.
Действительно, согласно действующего законодательства, испрашиваемые к перераспределению земельные участки площадью в 469 и 371 кв.метров, могут быть самостоятельными земельными участками без нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и, действительно, как указывает орган муниципальной власти, могут быть проданы с публичных торгов.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим иском, не согласна с основанием, послужившим решением органа муниципальной власти об отказе в перераспределении указанных двух земельных участков.
Суд, исследуя данное основание, послужившие к отказу в удовлетворения заявления ФИО1 к перераспределению земельных участков, пришел к выводу, что данные отказы, в том числе, и по указанной причине являются законными и обоснованными.
Суд, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, учитывает, что органу муниципальной власти принадлежит право решать вопрос о характере использования свободных городских земель.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одним из оснований образования земельных участков, является, в том числе, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При чем, данная норма закона содержит исчерпывающие четыре основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представила суду доказательств в подтверждение одного из указанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.
При этом, намерение с единственной целью- увеличить площадь своих двух участков, - не может явиться основанием к перераспределению земельных участков и увеличению площади участка истца до 999 и 901 кв.м..
Как следует из представленной суду схем расположения земельных участков, земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, площадью 530 кв. метра, каждый из них, имеет конкретную правильную площадь и не имеет вклинивания, вкрапливания и изломанности границ.
Указанные выше основания, по которым административному истцу отказано в удовлетворении ее требования, лишь свидетельствует о том, что орган муниципальной власти принимает меры к защите интересов жителей города, и обязан делать это в силу своих полномочий.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления о признании в целом отказов Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в утверждении схем расположения образуемых путем перераспределения земельных участков, -недействительными и понуждении к утверждению схем расположения земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении искового заявления к административным ответчикам в лице администрации города Сочи и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков и понуждении к совершению определенных действий,-
– отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.