УИД 39RS0020-01-2023-000881-92
Дело № 2-1172/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
при секретаре Романюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО АКБ «Авангард» об освобождении имущества от ареста и исключение из описи,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о об освобождении от ареста и исключение из описи на принадлежащее ему транспортное средство марки <Данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, мотивируя свои требования тем, что решением Светлогорского городского суда от 10.06.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета, требования удовлетворены. Определением суда от 12.04.2021 на основании заявления истца на имущество ответчика <ФИО>3 был наложен арест в пределах суммы иска в размере 135 198,14 руб. Судебным приставом – исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 на основании исполнительного листа <№> от 16.04.2021, выданного Светлогорским городским судом, возбуждено исполнительное производство <№> от 23.04.2021. Был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2
Истец считает данный арест незаконным, в связи с тем, что автомобиль марки <Данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, принадлежит не ФИО2, являющегося должником по делу № 2-604/21, а ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнил, что на период наложения ареста транспортное средство ФИО2 не принадлежало.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайство об отложении дела, как и возражений, относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
Представитель третьего лица ОСП Светлогорского городского округа в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Судом установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 10.06.2021 года, вступившим в законную силу 20.07.2021 года, удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-604/2021 по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета (л.д. 55,56-60).
В рамках указанного гражданского дела № 2-604/2021, определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12.04.2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> в размере 135 198,14 руб., что соответствует сумме заявленных исковых требований (л.д. 52,53-54).
23.04.2021 на основании исполнительного листа <№> от 16.04.2021, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области, судебным приставом исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО2. Предметом исполнения является наложение ареста на имущество принадлежащее ФИО2 в размере 135 198,14 руб., что соответствует сумме заявленных исковых требований (л.д. 47-49).
19.02.2020 года между ФИО4 и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <Данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№> (л.д. 7). 25.02.2020 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6), а также выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 27).
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, право собственности на указанное транспортное средство, ФИО2 прекращено 25.05.2019, с указанного времени по 25.02.2020 законным владельцем транспортного средства марки <Данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№> являлся ФИО4, после чего автомобиль был приобретен ФИО1 и за ним зарегистрировано право собственности (л.д. 27, 28).
Как следует из материалов дела, арест на имущество должника ФИО2 было наложен в целях обеспечения заявленных ПАО АКБ «Авангард» требований о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 135 198,14 руб.
Как следует из материалов дела № 2-604/2021, при разрешении исковых требований и в последующем, обеспечительные меры не были отменены.
Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30.05.2023 (13-268/2023) отказано ФИО1 в принятии заявления о снятии обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.04.2021 по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета (л.д. 71-72).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд находит их обоснованными, ответчиками каких-либо возражений относительно заявленных требований, не представлено, гражданское дело, в рамках которого был наложен арест, рассмотрено, по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу. Кроме того истец не являлся участником гражданского судопроизводства, в рамках которого наложен арест.
При этом на период принятия обеспечительных мер, транспортное средство марки <Данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>, ФИО2 не принадлежало, что подтверждается выпиской из реестра транспортных средств (л.д. 27, 28). Материалы дела не содержат сведений, что переход права собственности на спорное транспортное средство от ФИО2 к ФИО4 и затем к ФИО1 был оспорен, из чего суд приходит к выводу, что оснований для наложения ареста на спорное транспортное средство оснований не имелось.
Истец как собственник имущества, доказательств обратного суду не представлено, вправе распоряжаться спорным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, тогда как наличие ареста спорного имущества препятствует собственнику им пользовать в полной мере, реализовать своё право по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снять арест с имущества и исключить из описи, спорное имущество принадлежащее истцу ФИО1
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО АКБ «Авангард» об освобождении имущества от ареста и исключение из описи, – удовлетворить.
Снять арест и исключить из описи, принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль марки <Данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> VIN <№>, наложенный определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12.04.2021 и в рамках исполнительного производства <№> от 23.04.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 27 декабря 2023 года.
Судья Армяшина Е.А.