Решение по делу № 2-3447/2024 от 12.03.2025

Дело № 2-507/2025 УИД № 69RS0036-01-2024-008728-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО11., 3-го лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о возложении обязанности убрать отходы с почвы земельных участков,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось с указанным выше иском к ответчику ИП ФИО3

В обоснование иска указывает следующее.

Согласно пунктам 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации региональный экологический государственный контроль (надзор).

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 05.09.2024 установлено, что на почве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> муниципального округа Тверской области на почве:

- в границах точек координат: № расположен навал отходов горбыля и обрезков древесины размером 6,9 метров в ширину, 45,3 метров в длину;

- в границах точек координат: № расположен навал отходов горбыля и обрезков древесины размером 7,7 метров в ширину, 30,3 метров в длину;

- в границах точек координат: № расположен навал отходов в виде опилок, древесной коры, обрезков древесины размером 8,6 метров в ширину, 16,7 метров в длину;

В точке координат: № на почве на территории земельного участка с кадастровым номером № и на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположен навал отходов горбыля, опилок, обрезков древесины и иных отходов производства и потребления размером 6,7 метров в ширину, 14,7 метров в длину.

Указанные навалы отходов на почве образовались в результате деятельности пилорамы, расположенной в точке координат: № на территории земельного участка с кадастровым номером: № в районе <адрес> муниципального округа Тверской области.

Указанные отходы в силу положений федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 г. № 242, относятся к отходам производства и потребления, складирование которых на указанных земельных участках не предусмотрено и нарушает положения ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Поскольку в ходе проведения контрольного мероприятия было выявлено, что данные отходы образовались в результате деятельности пилорамы, принадлежащей ответчику ИП ФИО3, в его адрес была направлена письменная претензия о необходимости убрать отходы в течение тридцати дней со дня ее получения.

Данные требования добровольно ответчиком выполнены не были, в связи с чем истцом предъявлен в суд настоящий иск, в соответствии с которым он просит возложить на ответчика ИП ФИО3 обязанность в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда убрать навалы отходов производства и потребления, расположенные:

- на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе деревни <адрес>

муниципального округа Тверской области в границах точек координат: № размером 6,9 метров в ширину, 45,3 метров в длину;

- на территории земельного участка с кадастровым номером

№ в районе деревни <адрес> муниципального округа Тверской области в границах точек координат: №, размером 7,7 метров в ширину, 30,3 метров в длину;

- на территории земельного участка с кадастровым номером

№ в районе деревни <адрес> муниципального округа Тверской области в границах точек координат: №, размером 8,6 метров в ширину, 16,7 метров в длину;

- на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> муниципального округа Тверской области и на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в точке координат: № размером 6,7 метров в ширину, 14,7 метров в длину.

Протокольным определением от 16.01.2025 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО6, собственники земельных участков, на территории которых выявлены факты складирования отходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что накануне судебного заседания ею был произведен осмотр участков, большая часть отходов деревообработки уже убрана, но очистка проведена не до конца, имеется некоторое количество древесных обрезков и опилок. Срок для выполнения обязанности по очистке, указанный в просительной части иска, с учетом небольшого объема оставшихся отходов является разумным.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Подтвердил, что на нем и смежных с ним участках от деятельности пилорамы, принадлежащей ответчику, образовались отходы деревообработки, которые до настоящего времени в полном объеме не убраны. Решением Калининского районного суда Тверской области от 05.12.2024 года по аналогичному иску прокурора на него возложена обязанность очистить участок № от отходов деревообработки, данная обязанность в настоящее время практически выполнена, осталось лишь небольшое количество опилок, которые будут убраны в ближайшее время. Осуществлена почти полная очистка и смежных земельных участков, остаток отходов является незначительным, в связи с чем отсутствуют основания для повторного возложения обязанности совершить те же действия на ответчика. Срок для выполнения обязанности должен быть не менее предусмотренного решением от 05.12.2024 года.

Ответчик ИП ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 к отходам относятся: опилки натуральной чистой древесины (код по ФККО: 30523001435), горбыль из натуральной чистой древесины (код по ФККО: 3522001215), обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККС: 30522004215), отходы коры (код по ФККО: 30510001214).

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком не более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль (надзор), являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наряду с решениями, принимаемыми в процессе и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в пределах установленной компетенции имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

В части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Требования, указанные в ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязательны для исполнения всеми лицами, в том числе физическими.

Накопление отходов производства и потребления на почве земельных участков, не предназначенных для этих целей, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается законодательством и обеспечивается правосудием.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 6, 66 Закона № 7-ФЗ).Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 16, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере осуществления государственного экологического надзора за исполнением законодательства в сфере природопользования и отношений, связанных с охраной окружающей среды. Министерство среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации региональный экологический государственный контроль (надзор).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца полномочий на предъявление в суд иска о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 05.09.2024 установлено, что на почве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе деревни Даниловское Калининского муниципального округа Тверской области на почве:

В точке координат: 56.79700, 35.76053 на почве на территории земельного участка с кадастровым номером № и на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположен навал отходов горбыля, опилок, обрезков древесины и иных отходов производства и потребления размером 6,7 метров в ширину, 14,7 метров в длину.

Установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО6, ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что пилорама, отходы от деятельности которой были выявлены на данных земельных участках, а также на прилегающем к ним земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, принадлежит ответчику ИП ФИО3, следовательно, в данном случае он является лицом, ответственным за вред, причиненный окружающей среде в результате такой деятельности.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», они не предназначены для складирования на их почвах отходов производства и потребления (деревообработки).

Однако в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, ст. 1, 13,4 Закона № 89-ФЗ ИП ФИО3 допущен сброс и накопление отходов производства и потребления на почвах данных земельных участков, что зафиксировано в протоколе осмотра местности от 17.10.2024 года с приложенной к нему фототаблцей, не отрицалось ответчиком и третьим лицом, являющимся собственником одного из земельных участков, и, следовательно, лицом, достоверно осведомленным о состоянии данного земельного участка.

Факт осуществления действий по загрязнению почвы именно действиями ИП ФИО3, а не иного лица, полностью подтверждается письменными объяснениями ФИО7, данными в судебном заседании объяснениями ФИО1, а также выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО3 является распиловка и строгание древесины, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Установлено также, что в адрес ИП ФИО3 Министерством направлена претензия № 9960-08 от 17.09.2024 о добровольном устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, требования которой не были добровольно исполнены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ИП ФИО3 обязан осуществить работы по освобождению (очистке) почвы от отходов деревообработки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд не принимает возражения третьего лица ФИО1 о необходимости отказа в иске в связи с возложением на него обязанности по очистке территории от отходов деревообработки вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 05.12.2024 года, поскольку из данного решения усматривается, что оно касается других земельных участков (кроме участка с кадастровым номером №), при рассмотрении дела ИП ФИО3 участия не принимал, следовательно, данное решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, наличие и фактическое исполнение решения Калининского районного суда Тверской области никоим образом не может затруднить исполнение настоящего решения, а вынесение настоящего решения в дополнение к уже имеющемуся решению от 05.12.2024 года будет являться дополнительной гарантией соблюдения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Отвергаются и возражения третьего лица ФИО1 и его просьба отказать в удовлетворении иска ввиду почти полной фактической ликвидации загрязнения почв, что не отрицалось представителем истца, поскольку ФИО1 сам же подтвердил в судебном заседании, что отходы на момент рассмотрения настоящего дела убраны не полностью и частично сохраняются на почвах. Ничто не мешает ответчику полностью ликвидировать свалку после вынесения решения, данные действия будут расценены судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения настоящего решения как добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, либо могут послужить для истца основанием воздержаться от возбуждения соответствующего исполнительного производства. В связи с изложенным при частичном выполнении требований о ликвидации свалки отходов вынесение судом решения о возложении на ответчика соответствующей обязанности никак права ответчика не затронет. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что у ответчика имелось достаточно времени для выполнения данных действий после получения соответствующей претензии, в случае добровольного выполнения которой истец воздержался бы от обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом объема и характера работ суд, вопреки возражениям третьего лица ФИО1, полагает предложенный истцом срок, в течение которого ответчик должен будет добровольно очистить территорию от отходов, разумным и объективно достаточным для надлежащего исполнения решения суда, при этом не имеет значения срок, установленный решением от 05.12.2024 года ввиду того, что данное решение не имеет преюдициального значения при разрешении спора.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения в суд с настоящим иском) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина №) в течение тридцати суток со дня вступления настоящего решения в законную силу убрать навалы отходов производства и потребления, расположенные:

- на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе деревни <адрес>

- на территории земельного участка с кадастровым номером

- на территории земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> муниципального округа Тверской области и на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в точке координат: № размером 6,7 метров в ширину, 14,7 метров в длину.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья <данные изъяты> О.А. Белякова

<данные изъяты>