УИД: 78RS0023-01-2022-007541-11
Дело № 5-1092/2022 06 июля 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении
К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , регистрации не имеющего с , фактически проживающего без регистрации по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.Е. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут К.А.Е. находился по адресу: совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественном месте, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на лестничной площадке № этажа № парадной где квартира №, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, а также облил дверь квартиры жильцов № неустановленной жидкостью.
К.А.Е.. в судебное заседание доставлен, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Помимо признания вины, виновность К.А.Е. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении АП №, от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;
протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К.А.Е. доставлен в № отдел полиции;
рапортом УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга П.Ю.Н. из которого следует, что К.А.Е. в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте на лестничной площадке № этажа № парадной выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, нарушая своими действиями общественный порядок;
рапортом УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Ч.А.С. из которого следует, что К.А.Е. в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте на лестничной площадке № этажа № парадной выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, нарушая своими действиями общественный порядок;
сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя К.А.Е..;
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;
заявлением К.С.В. на имя начальника № отдела полиции, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности жильцов , которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на входную дверь квартиры и в скважину дверного замка залили неизвестное едкое вещество;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: расположен жилой дом. Объектом осмотра является входная дверь квартиры №, на которой видны следы неизвестного вещества;
объяснениями К.С.В. из которых следует, что он проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ не более № года. Владеет данной квартирой около № лет, однако постоянно проживать в ней стали с лета ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой. С соседями близко не знаком. После их переезда к ним в квартиру поднимался мужчина в очках № на вид. Как его зовут не знает, он назвался соседом снизу и нажаловался на шум из квартиры К.С.В. Это было в Примерно через № месяца после этого он обнаружил на замке своей квартиры следы клея. В ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры К.С.В. постучалась женщина из квартиры снизу (со слов), она также пожаловалась на шум из его квартиры. Это был день, шума никакого не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут К.С.В. почувствовал в квартире едкий запах, выйдя на лестничную площадку, он обнаружил следы бесцветной жидкости на двери, полагает, что данные действия совершили жильцы квартиры №, так как они неоднократно приходили с жалобами.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины К.А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного К.А.Е. правонарушения, его личность, имущественное положение.
Суд учитывает, что К.А.Е. вину признал, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, полагает, что назначение наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с момента фактического задержания - с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Кабанова