производство 2-4183/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-0070300-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

с участием прокурора Волобуева Я.И.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в октябре и декабре 2020 года в адрес ответчика им были отправлены два письма за подписью председателя Смоленского областного суда Е.А. Шепелина о компенсации расходов судье в отставке (истцу), связанных с приобретением лекарств, которые оставлены без удовлетворения. При этом, данный отказ был обоснован тем, что в медицинских документах не имеется какой-либо информации о наличии признаков острого заболевания или обострения имеющихся хронических заболеваний, что не соответствует требованиям Программы ДМС в части, касающейся возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, и не дает оснований для возмещения расходов в сумме 14 564, 77 руб. В ответе страховщика от 26.01.2021 на другое заявление ФИО1 указаны аналогичные основания отказа, но сумма указана – 17 931 руб. Истец полагает указанные отказы незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, в связи с их обострением проходил лечение в СОКБ в ноябре 2020 года, и по рекомендации лечащих врачей приобретал соответствующие лекарства. Истцом в адрес финансового уполномоченного была направлена досудебная претензия, который в удовлетворении требований отказал. Неправомерными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Просит суд признать незаконным отказ в возмещении ФИО1 расходов по ДМС. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации за приобретение лекарств в 2020 году 32 495, 77 руб., неустойку в размере 32 495, 77 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который требования поддержал, с учетом доводов дополнительных письменных пояснений (л.д.135-136) указав, что обращение истца подпадает под действие программы ДМС и все расходы на приобретение лекарственных препаратов подлежат возмещению страховой компанией. Все препараты, приобретенные истцом, были рекомендованы лечащими врачами, при этом, данные препараты являются жизненно важными для истца, поскольку у него высокий риск развития инфаркта и инсульта. Также отметил, что оплате подлежит любое обращение судей (действующих или находящихся в отставке) за получением медицинских услуг, по причине установленного заболевания, при наличии медицинских показаний и рецептов лечащего врача. Полагал п. 2.9.1 Программы страхования нарушающим права истца, а также противоречащим п. 4.1 Программы, ссылаясь, что любое обращение судей в связи с заболеванием подтвержденным лечащим врачом и рецептом является страховым случаем. Выводы экспертизы проведенной в рамках рассмотрения обращения истца по инициативе Финансового уполномоченного и судебной медицинской экспертизы по делу не оспаривал, ссылаясь на приведенную правовую позицию о неприменимости исключения из страхового покрытия. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, с учетом их дополнений (л.д. 44-45, 198), в которых требования не признал, указав, что страховой случай, предусмотренный Государственным контрактом, заключенным на основании Правил № 161/3 добровольного медицинского страхования с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 03.12.2019 № СД-14ю/385, с учетом п. 2.9.1 Программы страхования не наступил, поскольку представленная медицинская документация, а именно: бланк осмотра врача-уролога ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 11.08.2020; медицинское заключение врача-кардиолога Смоленской областной консультативной поликлиники от 11.08.2020; выписки из амбулаторной карты ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 11.08.2020 и от 24.11.2020 не содержит указания на обострение хронического заболевания, либо проявление острого заболевания. При этом, поддерживающая терапия при отсутствии медицинских данных, свидетельствующих об обострении хронического заболевания, вне фазы обострения, не предусмотрено Государственным контрактом. В дополнительном отзыве указали, что страховой случай, предусмотренный Государственным контрактом не наступил, что подтверждается заключением эксперта. Просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просили снизить судебные расходы, сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в материалы дела представлены документы по обращению истца.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления судебного Департамента в Смоленской области, Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Привлеченным к участию в процессе прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав позицию представителя истца, заслушав свидетелей, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, добровольное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

Согласно п. 8 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», медицинское обслуживание судей, предусмотренное в п. 5 ст. 19 названного Закона Российской Федерации, обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.

Иной порядок медицинского обслуживания судей за счет средств федерального бюджета, предусмотренного Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», законодательно не установлен.

Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что организация медицинского обслуживания судей, в том числе пребывающих в отставке, возложена на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

03.12.2019 между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и САО «ВСК» заключен государственный контракт на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей № СД-14ю/385 (далее - Государственный контракт) со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д. 47-53).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции, действовавшей на момент проведения закупки (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу ч. 3 ст. 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Таким образом, условия проекта контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей, разработанного и размещенного Заказчиком - Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации при объявлении закупки, подлежат включению в государственный контракт и являются обязательными для исполнителя по контракту.

Заказчиком - Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации при объявлении вышеуказанной закупки в составе конкурсной документации размещен проект контракта, неотъемлемой частью которого является Комплексная программа добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2020 год (Приложение № 1) (далее - Программа страхования) (л.д. 53об-59).

Государственный контракт заключен на основании Правил № 161/3 добровольного медицинского страхования, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» от №00-86-03-05/93-ОД (л.д. 60-67), а также в соответствии с Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2020 год (далее - Программа страхования).

Как указывает ответчик, и не оспаривается истцом, ФИО1, как судье в отставке, выдан индивидуальный полис добровольного медицинского страхования, согласно которому истец имеет право получать медицинские услуги по Государственному контракту с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 в САО «ВСК» поступило заявление № 1-7оф-376/20 от Смоленского областного суда о рассмотрении вопроса компенсации расходов на приобретение ФИО1 лекарственных препаратов. К указанному заявлению были приложены следующие документы: копия постановления Совета судей Смоленской области от 17.09.2020, заявление Заявителя, медицинское заключение, рецепты, справка Смоленской областной клинической больницы, товарные и кассовые чеки (л.д. 16).

При этом, из приложенного заявления ФИО1 от 17.08.2020 следует, что он просит осуществить выплату компенсации на приобретение лекарственных препаратов на сумму 14 564 рубля 77 копеек (л.д. 9).

12.11.2020 САО «ВСК» письмом № 412 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для возмещения расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 14 564 рубля 77 копеек и страховой выплате в размере 998 рублей 00 копеек (л.д. 10-11).

17.11.2020 в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 998 руб.

Далее, 03.12.2020 в адрес САО «ВСК» Смоленским областным судом было направлено заявление № 1-7оф-507/20 о рассмотрении вопроса компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов с приложением необходимых документов (л.д. 17).

При этом, в заявлении ФИО1 от 25.11.2020 содержится просьба осуществить выплату компенсации на приобретение лекарственных препаратов на сумму 17 931 рубль 00 копеек (л.д. 13).

Письмом от 26.01.2021 № 22 в возмещении расходов на лекарственные препараты на сумму 17 931 рубль 00 копеек было отказано.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование, решением которого от 25.11.2022 № У-22-126364/5010-007, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения о договору медицинского страхования отказано (л.д. 30-35).

При принятии указанного решения финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 18.11.2022 № У-22-126364/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которому, предоставленными документами факт наступления страхового случая не подтверждается, так как препараты назначены Заявителю (ФИО1) в связи с хроническими заболеваниями вне обострения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Порядок и объем получения медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию установлен Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2020 год (далее Комплексная программа добровольного медицинского страхования на 2020 год), являющейся неотъемлемой частью названного Государственного контракта.

Из пунктов 1.1.1, 1.1.2 Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей на 2020 год следует, что страховым случаем, является обращение (устно, письменно, в том числе по факсимильным, электронным каналам связи) в порядке и объеме, предусмотренными настоящей Программой ДМС, застрахованного при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением дополнительных медицинских услуг. Дополнительные медицинские услуги (лечебно-диагностическая помощь) в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком.

Пунктом 2.9.1 Программы страхования установлено, что страховщик возмещает личные расходы застрахованных на приобретение только лекарственных препаратов, приобретенных на территории Российской Федерации, и назначенных врачами по поводу острых заболеваний и обострения хронических заболеваний. Судьям и судьям в отставке при необходимости медикаментозного лечения в амбулаторных условиях за исключением заболеваний и состояний, указанных в пункте 2.11 Программы страхования, на основании личного заявления застрахованного, рецептов и выписки из медицинской карты амбулаторного больного за 2020 год, кассовых и товарных чеков и ходатайства одной из структур судейского сообщества в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 4.4 Правил страхования установлено, что не является страховым случаем обращение застрахованного лица в медицинскую и/или иную организацию:

4.4.1 за получением медицинской помощи, медицинских и иных услуг, не предусмотренных Программой страхования;

4.4.2 в медицинскую и/или иную организацию, не предусмотренную Договором страхования;

4.4.3 если обращение застрахованного лица в медицинскую организацию вызвано заболеваниями и травмами, возникшими в результате стихийных бедствий;

4.4.4 в других случаях, не предусмотренных Программой страхования и Договором страхования.

Отказывая в возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, ответчик ссылается на то обстоятельство, что страховой случай не наступил, поскольку приобретение лекарственных препаратов не связано с острыми заболеваниями, либо обострением хронических заболеваний.

Как указано выше в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначалась экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 18.11.2022 № У-22-126364/3020-004.

Согласно выводам указанного заключения, представленные для исследования документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом.

Представленными документами факт наступления предусмотренного условиями страхования события «Медикаментозное обеспечение» в отношении указанных лекарственных средств не подтверждается, так как препараты назначены заявителю в связи с хроническими заболеваниями вне обострения.

Приведен перечень имеющихся у истца заболеваний и назначений, согласно которому:

Согласно Медицинскому заключению из Смоленской ОКП от 17.03.2020: «…Диагноз: Хронический <данные изъяты>

Согласно Осмотру кардиологом от 17.03.2020: «…Диагноз: <данные изъяты>».

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 1052732 из ОГБУЗ «Смоленская ОКБ» от 11.08.2020: «…Полный диагноз: <данные изъяты>»

Согласно Медицинскому заключению кардиолога от 11.08.2020: «…Ds: ИБС. <данные изъяты>…»

Согласно Осмотру урологом от 11.08.2020: «…Диагноз: <данные изъяты>…».

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 1052732 из ОГБУЗ «Смоленская ОКБ» от 09.11.2020: «…<данные изъяты>»

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 1052732 из ОГБУЗ «Смоленская ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ: «…<данные изъяты>…»

Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 1052732 из ОГБУЗ «Смоленская ОКБ» от 24.11.2020: «…<данные изъяты>…».

Среди причин и обстоятельств указанного события имеются такие, которые согласно условиям страхования могут исключать данные события из числа страховых случаев: препараты назначены заявителю в связи с хроническими заболеваниями вне обострения.

Упомянутое заключение в части медицинского исследования выполнено ФИО6 врачом, судебно-медицинским экспертом высшей категории содержит подробное описание исследования, таблицу лекарственных препаратов по видам назначения, мотивированно по делу не оспорено, принимается судом во внимание.

С учетом позиции стороны истца по делу, с целью дополнительной проверки выводов экспертизы и определения характера течения заболевания истца, согласно диагнозам, отраженным в медицинской документации определением суда от 21.04.2023 по делу назначалась экспертиза.

Из представленного заключения № 65 от 31.05.2023, следует, что на основании изучения представленных материалов дела, принимая во внимание обстоятельства дела и, руководствуясь поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам, так на вопрос являются ли заболевания ФИО1, согласно диагнозам, отраженным в представленных на исследование: бланке осмотра врача-уролога ОГБУЗ л «Смоленская областная клиническая больница» от 11.08.2020; медицинском заключении врача-кардиолога Смоленской областной консультативной поликлиники от 11,08.2020; выписках из амбулаторной карты ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» от 11.08.2020 и от 24.11.2020 по состоянию на указанные даты, исходя из обстоятельств их течения, острыми или обострившимися хроническими, если да, то какие именно? Экспертом дан ответ, что все указанные в указанных документах заболевания являются хроническими. Что подразумевается в имеющейся редакции вопроса «обострившимися хроническими» не ясно, поэтому ответ дан в изложенной форме (л.д. 180-184).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 выводы проведенной по делу экспертизы поддержал, указав, что хронические заболевания развиваются постепенно, обострение может быть только инфекционных заболеваний. Также отметил, что у хронических заболеваний наблюдается только непрерывное ухудшение.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования. С учетом данных о квалификации и стаже работы эксперта оснований не доверять данному заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, заключение является достаточно полным, мотивированным, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Кроме того, суд отмечает, что выводы проведенных исследований согласуются с пояснениями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что наблюдает в качестве врача ФИО1 с 2010 г. с диагнозом <данные изъяты>, и рядом иных заболеваний. На фоне данных заболеваний у истца имеется риск инсульта 6 баллов по 10-ти бальной шкале, в 2022 году истцу проводилось УЗИ сердца, выписывались рецепты. Данное заболевание является хроническим. Состояние у ФИО1 стабильно тяжелое, боли в сердце, головокружения, улучшений никаких нет. При этом, ФИО1 нуждается в постоянном приеме препаратов в качестве поддерживающей терапии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 наблюдается в поликлинике, лечение истца свидетель не проводил.

Таким образом, принимая во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями для проведения поддерживающей терапии, вне их обострения, при этом, назначение указанных препаратов не связано с наличием у ФИО1 острого заболевания или обострения хронического, и не может быть признано страховым случаем, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылки истца на отсутствие в п. 2.11.1 заболевания, предоставление медицинских услуг по которым не предусматривается Программой, и имеющегося у истца, являются несостоятельными, поскольку, в данном случае указанный пункт предусматривает дополнительные исключения из списка предоставляемых услуг, указанных по тексту Программы.

В обоснование своих доводов, истец также ссылается, что оспариваемые отказы в возмещение денежных средств на приобретение лекарственных препаратов являются незаконными, противоречат Правилам добровольного медицинского страхования, поскольку истцом лекарственные препараты приобретались в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, при этом, возмещение указанных расходов не может быть связано с обострением такового.

Вместе с тем, ссылки истца на Программу 2020 ДМС САО «ВСК» и Правила № 161/3 Добровольного медицинского страхования САО «ВСК», утвержденные 11.12.2019, на положениях которых основаны исковые требования, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из толкования положений ст. 934 ГК РФ следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, в рассматриваемом случае условия страхования, права и обязанности Страховщика, Страхователя и Выгодоприобретателя определяются исключительно Государственным контрактом, иные правила страхования, программы страхования, не являющиеся частью Государственного контракта, применению в данном случае не подлежат, поскольку не являются частью Государственного контракта и не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

По тем же мотивам подлежат отклонению и доводы о том, что п. 2.9.1 Программы страхования безосновательно ограничивает права истца на страховое лекарственное обеспечение.

Как указано выше, в рамках названного Государственного контракта устанавливается порядок и объем получения судьями, в том числе пребывающих в отставке и членами их семей, дополнительных медицинских услуг сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок и объем получения медицинских услуг по ДМС установлен Комплексной программой ДМС, являющейся неотъемлемой частью названного Государственного контракта (приложение № 1).

Положениями п. 2.9.1 Комплексной программы ДМС на 2020 год предусмотрено, что страховщик возмещает личные расходы застрахованных на приобретение только лекарственных препаратов, назначенных врачами по поводу острых заболеваний и обострения хронических заболеваний.

В свою очередь, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и иные нормативные акты не устанавливают конкретный порядок и механизм реализации права судей на обеспечение лекарственными средствами. Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям медицинской помощи возложены на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Организация медицинского обслуживания судей Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации построена по принципам заключения государственного контракта о добровольном медицинском страховании со страховой компанией.

Исходя из положений п. 5 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья и члены его семьи, а также судьи в отставке имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета, вместе с тем, какого-либо указания на то, что медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами первоначально оплачивается из личных денежных средств судей, а затем компенсируется за счет средств федерального бюджета, в законе не содержится.

Указание в Комплексной программе на то, что страховщик возмещает личные расходы застрахованных на приобретение только лекарственных препаратов, назначенных врачами по поводу острых заболеваний и обострения хронических заболеваний, не противоречит нормам гражданского законодательства и не ухудшает положение застрахованных лиц, поскольку страхователь принимает условия страхования осознанно и добровольно.

Право судей и членов их семьи на обеспечение лекарственными средствами условиями Комплексной программы не ограничивается, поскольку условия Комплексной программы по сути являются добровольным коммерческим соглашением сторон (САО «ВСК» и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) об условиях страхования, и не свидетельствуют о возложении на САО «ВСК» обязанности по выполнению требований п. 5 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что требования Закона о защите прав потребителей не распространяются на публично-правовые правоотношения, возникшие между сторонами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, в случае если бы спорный договор страхования был заключен и оплачен страхователем-гражданином, то выгодоприобретатель-гражданин так же как и страхователь вправе был бы пользоваться правами, предоставленными законодательством о Защите прав потребителей.

Однако в рамках настоящего спора договор страхования заключен не гражданином, а Судебным департаментом при Верховном суде РФ. Выгодоприобретателем в данных правоотношениях выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются отношениями, возникшими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей на судей, как на специальных субъектов не распространяется, в связи с чем требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На договоры добровольного страхования жизни и здоровья граждан положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения же по страхованию судей возникают на основании государственного контракта, заключенного между САО «ВСК» и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Выгодоприобретателем в данных правоотношениях выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются отношениями, возникшими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частно-правовыми, а носят публично-правовой характер, вытекая из Государственного контракта от 03.12.2019, заключенного во исполнение требований статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающей меры социальной защиты судьи, в том числе пребывающего в отставке, в виде обязательного государственного страхования его жизни и здоровья за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 29.12.2023