УИН: 66RS0013-01-2022-001220-16

Дело №2-108

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Тюшевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» (далее истец, КПК, займодатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <*** г.> в размере 681402,52 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности в размере 10014,03 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что <*** г.> между КПК и ответчиком заключен договор займа N 60-20, согласно которому истец предоставил заемщику заем на сумму 483882 руб. на срок 4 платежных периода, со сроком возврата займа <*** г.>, ответчик обязался вносить сумму займа ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом из расчета 16,0 % годовых, уплата по договору займа должна производиться с учетом графика платежей, для приобретения комнаты, по адресу <адрес> Заемщик обязательство по договору займа не исполнил. На <*** г.> задолженность составила 681402 руб., в том числе, 483882 рублей основной долг, 25646,52 руб. проценты за пользование займом в период с <*** г.> по <*** г.>, 171874 руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <*** г.> по <*** г.>, на основании п. 13 Договора займа.

Представитель истца, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подано заявление об отказе от иска в части суммы неустойки в размере 171874 рубля.

Ответчик, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <*** г.> между КПК и ответчиком заключен договор займа N 60-20, согласно которому КПК предоставил заемщику денежные средства на приобретение комнаты по адресу <адрес>, в размере 483882 руб. на срок 4 месяца, со сроком возврата займа <*** г.>, с взиманием за пользование займом 16,0% годовых, а ответчик обязался вернуть заем в соответствии с условиями соглашения, установленными в договоре займа, и уплатить причитающиеся проценты в срок.В соответствии с п. 2 договора ответчик обязался уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 17), платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнение обязательства на основании п. 9 Договора должно производиться за сет средств материнского капитала, внесение наличных денежных средств, безналичным перечислением денежных средств.

С использованием заемных средств и личных денежных ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО2 приобрела комнату по адресу <адрес>

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Возврат денежных средств по ипотечному займу могла быть произведена путем внесения денежных средств по приходному кассовому ордеру либо перечислением в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет истца. в том числе за счет средств материнского семейного капитала (сертификат на государственный материнский (семейный)капитал серия МК-11 №***, выданный на имя ответчика).

В предоставлении средств материнского капиталла на погашение задолженности по договору займа отказано.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 509528,52 руб., в том числе 483882 рублей основной долг, 25646,52 руб. проценты за пользование займом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 8295,29 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, последние подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <*** г.>, в состав которых входит подготовка иска, подготовка в случае необходимости уточнений, участие в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая характер спора, его сложность, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг представителя в суде общей юрисдикции являются разумными, и подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» задолженность по договору займа №*** от <*** г.>: основной долг – 483882 руб., 25646 руб.52 коп. проценты за пользование займом, а всего 509528 (пятьсот девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8295 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 18295 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева