РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гражданское дело 2-93/2023
УИД 43RS0043-01-2023-000009-31
г. Яранск 2 февраля 2023 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,
с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Мининой В.А., представителя ответчика – руководителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яранского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Яранского района Кировской области в целях защиты интересов Российской Федерации просит взыскать с ООО «КМС» (ответчика) в пользу муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 63674 руб.
В обоснование требования прокурор ссылается на результаты проведённой <ДД.ММ.ГГГГ> прокуратурой с участием КОГКУ «Кировлесцентр» и сотрудника ГЭП и ПК МО МВД России «Яранский» проверки исполнения ответчиком требований лесного законодательства в квартале <данные изъяты> (площадь 5,0 га.). По результатам перечета пней от срубленных деревьев установлено, что общий объем вырубленной древесины на лесосеке породы осина составил <данные изъяты> куб.м., что не соответствует объему, указанному в лесной декларации от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (осина <данные изъяты> куб.м.). Превышение объема вырубленной древесины породы осина с учётом погрешности измерения составил <данные изъяты> куб.м.
Помощник прокурора Яранского района Кировской области Минина В.А. требование по иску поддержала.
Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, пояснил, что общий объём рубки лесных насаждений не превышает задекларированный объём, осина относится к низкотоварной, дровяной древесине, в связи с чем вреда общество не причинило, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требование прокурора считает подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком заключён договор № <...> аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым ответчику сроком на <данные изъяты> лет предоставлен в аренду лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный: <адрес>, кварталы <данные изъяты> условный № <...>, учетная запись в государственном лесном реестре № <...>.
Согласно п/п. «л» п. 8 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
<ДД.ММ.ГГГГ> прокуратурой Яранского района с привлечением представителей КОГКУ «Кировлесцентр» и МО МВД России Яранский проведена проверка исполнения ответчиком требований лесного законодательства в квартале <данные изъяты> (площадь 5,0 га), в ходе которой выявлена незаконная рубка лесных насаждений, выразившаяся в превышении объёма вырубленной древесины породы осина. Согласно ведомостям перечёта пней от срубленных деревьев общий объём вырубленной древесины породы осина составил <данные изъяты> куб.м., в то время как ответчиком в лесной декларации № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> задекларирована рубка осины в объёме <данные изъяты> куб.м. Превышение объёма вырубленной древесины породы осина с учетом погрешности измерения составило <данные изъяты> куб.м.
<ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО МО МВД России «Яранский» ФИО2 на основании вынесенного прокурором по факту незаконной рубки лесных насаждений постановления возбуждено уголовное дело по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя от <ДД.ММ.ГГГГ> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.
Согласно справке № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленной лесным отделом Яранского лесничества, общий размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № <...> выделе <данные изъяты>, составил 63674 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьёй 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Частью 1 статьи 77 указанного Федерального закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В пункте 16 названного постановления разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из представленных сторонами доказательств следует, что совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком – арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него пунктом «л» части 11 договора аренды № <...>, по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.
Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причинённый окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования.
Возражения представителя ответчика о том, что общий объём рубки лесных насаждений не превышает задекларированный объём, осина относится к низкотоварной, дровяной древесине, в связи с чем вреда общество не причинило, суд считает несостоятельными.
Таким образом, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым указать, что в случае установления лица, виновного в совершении незаконных рубок лесных насаждений, ответчик будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба, возмещённого им, в порядке регресса.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2110 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление прокурора Яранского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС» в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 63674 рубля 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМС» в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 2110 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2023 года.
Судья Т.Ю. Сырчина