Производство № 2-4177/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003764-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ВГ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ВГ обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 20 августа 2019 года между ВГ и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор №0043/0853024 на предоставление кредитной карты с лимитом 250 000 рублей. 10 апреля 2023 года заявитель узнала о том, что временно исполняющей обязанности нотариуса АП СВ совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2022-4-2189, на основании которой с ВГ взыскана задолженность по указанному кредитному договору, возбуждено исполнительное производство.

Заявитель считает действия временно исполняющей обязанности нотариуса АП СВ по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку Банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о переуступке прав по договору третьему лицу, а именно: нотариусу. При этом в пункте 13 кредитного договора сторонами согласован запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Указывает, что кредитный договор №0043/0853024 от 20 августа 2019 года является ценной бумагой, которая была обменена на билеты Банка России. Таким образом, произошел равноценный обмен ценными бумагами и сделка завершена. При заключении кредитного договора перечислены средства ЦБ РФ, а не «АТБ» (ПАО), что свидетельствует о том, что перед «АТБ» (ПАО) у заемщика долга нет.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное временно исполняющей обязанности нотариуса АП СВ, № 28/4-н/28-2022-4-2189, прекратить исполнительное производство в ОСП по Советско-Гаванскому району.

ВГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, представил в суд материалы по исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре № 28/4-н/28-2022-4-2189 от 06 октября 2022 года в отношении ВГ

Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для отмены исполнительной надписи № 28/4-н/28-2022-4-2189 от 06 октября 2022 года не имеется. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного с заявителем.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статья 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель указывает о том, что о наличии исполнительной надписи нотариуса от 06 октября 2022 года она узнала только 10 апреля 2023 года, получив информацию о возбуждении исполнительного производства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что причины подачи настоящего заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем за пределами срока на обжалования, являются уважительными.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20 августа 2019 года между ВГ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор №0043/0853024, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 рублей, с условием уплаты 29 процентов годовых, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата лимита кредитования – 20 августа 2024 года.

Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ВГ согласилась со всеми его условиями, что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о возможности взыскания Банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ВГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

27 июля 2022 года «АТБ» (АО) сформировано требование о досрочном возврате кредита ВГ по кредитному договору №0043/0853024 от 20 августа 2019 года, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2022 года составляет 282 430 рублей 16 копеек, из которых: 223 066 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 20 817 рублей 65 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, 38 545 рублей 66 копеек – неустойка. В этом же уведомлении Банк поставил должника в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 9 (Партия 35030) от 01 августа 2022 года ВГ по адресу ее регистрации, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, а также при подаче рассматриваемого заявления (***, ***), направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данное почтовое отправление 01 августа 2022 года принято в отделении почтовой связи, 08 сентября 2022 года – возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о соблюдении порядка направления требования.

Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, «АТБ» (АО) исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Банком соблюдены требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: в адрес заявителя до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору №0043/0853024 от 20 августа 2019 года.

06 октября 2022 года СВ, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2022-4-2189 о взыскании с ВГ неуплаченной в срок за период с 20 августа 2019 года по 04 октября 2022 года задолженности по кредитному договору №0043/0853024 от 20 августа 2019 года, составляющей 223 066 рублей 85 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 28 970 рублей 29 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 660 рублей 00 копеек.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ВГ штрафных санкций и неустойки.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения заемщика, возражавшего против выставленной ему задолженности по кредитному договору, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, сроке взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус также уведомил ВГ в установленном законом порядке, направив в ее адрес 07 октября 2022 года уведомление о совершении исполнительной надписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ВГ, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись также соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях СВ, временно исполняющей обязанности нотариуса АП, судом не установлено.

Согласно приказу Управления министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области № 19 от 04 мая 2018 года помощник нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области СВ с 21 мая 2018 года наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП

Таким образом, СВ действовала в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Суд находит безосновательным довод ВГ о том, что Банком нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, а именно: пункт 13, поскольку при заключении кредитного договора заемщик отказалась от условия передачи банком прав требования по указанному кредитному договору третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, совершение нотариусом исполнительной надписи не является переходом права, принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу (уступка требования); согласно тексту исполнительной надписи задолженность по кредитному договору №0043/0853024 от 20 августа 2019 года взыскана в пользу «АТБ» (АО), являющегося кредитором по договору, третьим лицам не передавалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи № 28/4-н/28-2023-4-176, совершенной СВ., временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, не имеется.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ВГ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВГ отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи СВ, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа АП, с реестровым номером 28/4-н/28-2022-4-2189 в отношении ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору №0043/0853024 от 20 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 год