Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11 к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
установил :
Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок.
Указывает, что Кызылским городским судом Республики Тыва выдан исполнительный лист ФИО14 о взыскании с ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО4 солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591 задолженности по кредиту в сумме 1 353 587,95 рублей.
МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем все действия предприняты, то есть удерживалась заработная плата, но в настоящее время должник уволился, а также проверено имущественное положение и наложены аресты, реализованы арестованные имущества и перечислены денежные средства в пользу взыскателя. Однако долг полностью не погашен. Остаток задолженности составляет 735 155,23 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, под капитальный гараж, площадью 32 кв.м., по адресу: , на праве собственности.
Просит обратиться взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, с кадастровым номером №, под капитальный гараж, площадью 32 кв.м., по адресу: .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле ФИО5 привлечен в качестве соответчика.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на сегодняшний день размер задолженности остался прежним в размере 735 155,23 рублей.
Ответчик ФИО8 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом что подтверждается распиской, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Соответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ему принадлежит не только гараж, но и земельный участок. Гараж он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи, а земельный участок ему выделила Администрация г. Кызыла.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ № 8591, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 1 353 587,95 рублей.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО5 представил суду договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил гараж № по адресу: . Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
ФИО5 также представил выписку из постановления Администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами города, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество», из которого следует, что за ФИО5 закреплен гараж № в районе .
Согласно свидетельству о перемене имени №, выданный Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Тандинском районе, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. , переменил фамилию на ФИО8.
Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит ФИО18 на праве пожизненного наследуемого владения, несмотря на представленную ФИО5 выписку из постановления Администрации г. Кызыла, согласно которой тот же земельный участок предоставлен уже ФИО5, поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит достоверные сведения о недвижимом имуществе, о зарегистрированных на них правах, основаниях их возникновения, правообладателях.
Вместе с тем, на испрашиваемом земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО19, расположен гараж, который принадлежит другому лицу – соответчику ФИО5
Учитывая изложенное, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: , удовлетворению не подлежат, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО5, который приобрел его по возмездной сделке, задолго до возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО20 к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья А.Е. Сат