РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2474/2022 по административному исковому заявлению КСН о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец КСН в лице представителя ЛАС , действующей на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по от о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконным, указав в обоснование требований, что судебный пристав-исполнитель в нарушение права истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направил по месту жительства должника постановление о возбуждении исполнительного производства от . Кроме того, в года исполнительное производство окончено ввиду заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, следовательно, штрафная санкция в виде исполнительского сбора наложена необоснованно. Одновременно просил восстановить срок подачи административного искового заявления, указав, что оспариваемое постановление от заявителю приставом не вручалось, узнал о нем и незамедлительно обратился в суд с административным иском.
Определениями суда в качестве административного соответчика привлечёно УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ХРШ
В судебном заседании представитель административного истца ЛАС , действующая на основании доверенности, административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный КСН срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению судом ввиду наличия уважительных причин его пропуска.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из установленных судом обстоятельств, КСН с зарегистрирован и проживает на территории .
В силу части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа о взыскании с КСН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитным платежам возбудила исполнительное производство в отношении КСН, предоставив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии настоящего постановления. В постановлении указано место жительства должника: .
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Вместе с тем, доказательств направления должнику КСН копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от о возбуждении исполнительного производства по месту проживания не представлено.
Судом в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области направлялся запрос с требованием предоставления сведений о направлении в адрес КСН копии постановления о возбуждении исполнительного производства от , такой запрос получен адресатом, однако требуемых сведений суду не представлено.
При этом, сторона административного истца отрицает факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от .
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства место жительства должника не устанавливалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ХРШ с должника КСН взыскан исполнительский сбор в размере 67 370,73 рубля ввиду неисполнения исполнительного документа по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения.
Сведения о направлении копии вынесенного постановления должнику КСН по месту проживания в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом, на основании заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» по исполнительному производству -ИП о возврате исполнительного листа в отношении должника КСН без исполнения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ХХМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а постановлено возбудить исполнительное производство в отношении КСН и взыскать с указанного лица исполнительский сбор в размере 67 370,73 ввиду неисполнения требований пристава, указанных в постановлении от о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .
Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) Федерального является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено ввиду отзыва взыскателем исполнительного листа без исполнения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы истца.
Поскольку применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 08.04.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с КСН, которое нарушает права административного истца, с учетом изложенного, приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок подачи административного искового заявления КСН.
Административное исковое заявление КСН о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ХХМ о возбуждении исполнительного производства от .
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в день оглашения его резолютивной части.
Судья Д.В. Широкова