Решение по делу № 2-1767/2023 от 30.06.2023 - о признании имущества совместной собственностью, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения.

Дело № 2-1767/2023 (2-2074/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., участием

истца (ответчика) ФИО2

представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Янова А.О.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании имущества совместной собственностью, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора мены от 28.11.1996. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО5, которые вселены и зарегистрированы по данному адресу как супруга и сын истца, в связи с прекращением брачно-семейных отношений, расторжением брака, полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца. Поскольку факт регистрации и проживания ФИО2, ФИО5 нарушает законные права и интересы истца, ФИО3, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика ФИО2, вселить собственника жилого помещения

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.08.2022 удовлетворены исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения.

С указанным заочным решением не согласилась ФИО2, 28.04.2023 направила заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, об отмене заочного решения, ссылаясь на фактическое непроживание по месту регистрации, ввиду прохождения лечения, необходимостью ухода за матерью, а также наличие доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного жилого помещения на совместные денежные средства.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.05.2023 заявление ФИО2, удовлетворено; ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение суда от 03.08.2022, отменено, производство по делу возобновлено.

27.04.2023 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.06.2023 производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения, объединены.

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Согласно возражениям, ФИО5 против удовлетворения иска ФИО3 возражал, исковые требования ФИО2 поддержал, указал, что его выезд в г. Москву носит временный характер, намерен проживать в спорном жилом помещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила суд признать спорную квартиру совместным имуществом, поскольку она приобреталась, в том числе на денежные средства ее отца, в подтверждение чего была представлена сберегательная книжка ФИО10, а также показания свидетелей, в материалах, представленных нотариусом имеется ее заявление о даче согласия на мену спорной квартиры, являющейся совместной собственностью. Ссылаясь на положения ст. 74 СК Украины, просила признать квартиру совместной собственностью. ФИО3 после расторжения брака, требований об освобождении квартиры не заявлял, о необходимости выселения, она узнала в ходе исполнительного производства по заочному решению суда. Кроме того, обратила внимание суда на то, что у нее находится договор мены жилого помещения.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования ФИО3, просил суд их удовлетворить, пояснил суду, что договор мены был заключен без доплаты денежных средств в период брака ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения, которое приобретено истцом до заключения брака. Ссылки ФИО2 на положения законодательства, предусматривающего режим совместной собственности лиц, проживающих вместе, в период приобретения квартиры не действовали, спорная квартира является личной собственностью ФИО3

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Янов А.О. дал заключение о целесообразности удовлетворения иска ФИО3

Суд, выслушав явившихся лиц, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора мены, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41 т.1).

Судом установлено, что 29.06.1996 между ФИО3 и ФИО8 Отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского района г. Севастополя зарегистрирован брак, актовая запись № (л.д. 215 т. 1). В указанном браке ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5 (л.д. 214 т. 1).

Из пояснений ФИО2 следует, что в 1995 году она познакомилась с ФИО3, зимой 1996 года стали проживать одной семьей у ФИО10 и ФИО9 В начале апреля 1996 года им стало известно о появлении ребенка, в связи с чем, в конце апреля 1996 года подано заявление о регистрации брака. 29.05.1996 для совместного проживания семьи приобретена квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован брак. В целях улучшения жилищных условий, 28.11.1996 заключен договор мены занимаемой квартиры на квартиру <адрес>. Как до заключения брака, так и после Вуцкие совместно проживали одной семьей, в 2021 году брак расторгнут, ФИО2 проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, иного жилья не имеет, никогда не препятствовала проживанию ФИО3 в квартире, у которого имеются ключи от жилого помещения.

В подтверждение приобретения жилого помещения по <адрес>, ФИО2 на обозрение суда представлена сберегательная книжка на имя ФИО10, из которой следует, что по состоянию на 18.06 остаток на счете составил 15 155,23, на 01.01.1997 остаток составил 049, копия книжки приобщена к материалам дела (л.д. 154 т. 1).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен отец ФИО1 – ФИО10, который указал, что ФИО3 и его дочь проживали у него, узнав о нахождении дочери в положении, было принято решение о приобретении жилого помещения, в связи с чем, им были переданы 3 000 долларов США на покупку квартиры, расписок не оформлялось, оставшуюся сумму внес отчим ФИО3, впоследствии появилась возможность улучшить их жилищные условия, в связи с чем, им была передана сумма в размере 1 000 долларов США.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся подругой ФИО2, указала, что знакома с Каролиной с детства, присутствовала при всех значимых событиях ее жизни, с Александром ее познакомила Каролина в 1994 году, как со своим молодым человеком, за полгода до свадьбы они проживали у родителей ФИО6, впоследствии они приобрели квартиру на деньги родителей, а в 1996 году обменяли ее с доплатой в 1 000 долларов США, которые отдавал ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, являющийся супругом ФИО11, указавший, что знаком с Каролиной и Александром, пояснил, что они проживали на Толстого, 26 у ее родителей, затем приобрели квартиру, часть денег на которую дал отец ФИО6, около 3 000 – 4 000 долларов США, поскольку доход Александра не позволял приобрести жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, приходящаяся сестрой ФИО2, указала, что Каролина и Александр проживали на Толстого у их родителей, затем, в связи с беременностью ФИО6 было принято решение о покупке квартиры, деньги на которую отдал их отец около 3 000 долларов США, отчим Александра передал меньшую сумму.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, являющаяся другом семьи, указала, что причиной расторжения брака явились пагубные привычки Александра. Относительно приобретения квартиры по <адрес> указала, что денежные средства на ее приобретение передавались родителями ФИО6 и Александра, до ее приобретения около 7 месяцев проживали у родителей ФИО6. После регистрации брака квартиру обменяли с доплатой в 1 000 долларов США, о чем знает со слов ФИО6.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что представленными ФИО2 в материалы дела доказательствами – пояснениями сторон, показаниями свидетелей, с учетом даты рождения их общего сына (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт проживания ФИО2 и ФИО3 до регистрации брака одной семьей в период осуществления приобретения ФИО3 квартиры по <адрес>20. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 10 и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, - это прерогатива законодателя. В действующем законодательстве нет института «фактического брака» и Конституция Российской Федерации не содержит понятия такого брака и его правовой охраны.

Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244-252 ГК РФ).

Действующее на время приобретения ФИО3 жилого помещения по <адрес>, законодательство - Кодекс о браке и семье УССР регулировал вопросы совместной собственности супругов и их раздельного имущества.

В силу статьи 22 Кодекса о браке и семье УССР презюмируется, что имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместным и каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, проживающей в <адрес>, и ФИО3, проживающим в <адрес>. Согласно условиям договора мены, квартира по адресу: <адрес> подлежащая передаче ФИО15, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 24.05.1996 Севастопольской госнотконтрой. Стороны оценивают квартиры: № в 3 129 грн., а квартиру № в 1 562 грн. Мена произведена без доплат (л.д. 43-44 т. 1).

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО16 и ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО17 рег. № по 2-1230. Стоимость квартиры составила 50 000 000 крб.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, приобретенное ФИО3 в период его брака с ФИО2 по договору мены, является его личной собственностью, поскольку оно было обменено на жилое помещение, которое приобретено ФИО3 до заключения брака.

При этом, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, того обстоятельства, что жилое помещение по <адрес> приобреталось на совместные денежные средства ФИО7 и ФИО3, как не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО10 ФИО3, отсутствует расписка о получении денежных средств либо договор займа.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, как не может быть принята во внимание сберегательная книжка на имя ФИО10, поскольку она подтверждает факт нахождения денежных средств на счете, однако из нее не усматривается на какие цели были использованы денежные средства,

Подлежат отклонению ссылки ФИО2 на положения статьи 74 Семейного кодекса Украины, согласно которой имущество, приобретенное в период совместного проживания одной семьей без регистрации брака, принадлежит мужчине и женщине на праве общей совместной собственности, поскольку Семейный кодекс Украины начал действовать с 01.01.2004, при этом на момент приобретения жилого помещения по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) положения законодательства, действовавшего в период, который истица указывает как нахождение в фактических брачных отношениях, по действовавшему законодательству к браку не приравнивался и не может рассматриваться таковым.

Судом также отклоняется ссылка ФИО1 на наличие в документах нотариуса, осуществлявшего удостоверение договора мены ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на мену ее супругом ФИО3 приобретенной ими в период зарегистрированного брака кв. №, поскольку обязательным условием удостоверения сделки в период зарегистрированного брака являлась дача супругом согласия на ее совершение, при этом нотариусом оценка основаниям возникновения права на объект сделки не давалась, наличие заявления супруга свидетельствовало о соблюдении процедуры удостоверения сделки.

Разрешая требования ФИО3 о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 27.10.2021 Отделом записи актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30.08.2021 (л.д. 17-18 т. 1).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 02.08. 2022 и адресных справок УМВД России по г. Севастополю от 28.06.2022, ФИО5 сын собственника жилого помещения, ФИО2 супруга собственника жилого помещения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 56,58, 98).

ФИО3, обращаясь в суд с иском о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО5, выселении ФИО2 из жилого помещения, вселении собственника жилого помещения в квартиру, представил суду акт о проживании ФИО2 по адресу: <адрес>; акт о не проживании ФИО5 по адресу: <адрес>; акт о не проживании ФИО3 по адресу: <адрес>, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ свидетелями ФИО18, ФИО19, ООО «Управляющая компания «Центр» (л.д. 88-90 т. 1).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО20, который пояснил суду, что является другом истца, знаком с ним с 2001 года, со слов истца ему известно, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, истец не проживает, в указанном жилом помещении до настоящего времени проживает бывшая жена истца – ФИО2, ответчиков он лично не знает, со слов истца ему также известно, что ФИО5 проживает в г. Москве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО2, в связи с расторжением брака прекращены, ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения за пределы города Севастополя, тесных семейных отношений с отцом не поддерживает, стороны общего хозяйства не ведут, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение было приобретено им на основании договора мены, заключенного в отношении имущества, принадлежавшего истцу до вступления в брак с ФИО2, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика ФИО2, фактически проживающей в квартире, вселении собственника жилого помещения ФИО3 в принадлежащую ему квартиру, подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании имущества совместной собственностью, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчика, вселении собственника жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.06.2023, в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова