УИД: 61МS0196-01-2022-002223-69

Дело №2-169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-5», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-5» об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда в счет возмещения ущерба, причиненного залитием принадлежащей ему квартиры <адрес>, указывая, что вследствие бездействия ответчика приходят в негодность несущие стены фасада МКД и кровли. Карнизная часть фасада балкона и оконного проема квартиры истца имеет повреждения и дефекты в виде ослабления связей отдельных кирпичей, сколов, вымывания раствора из швов кирпичной кладки, в результате чего вода заливает балкон и комнату принадлежащей истцу квартиры В квартире из-за этого постоянная сырость, плесень на стенах, мебели, жилье приходит в негодность. По этому поводу истец неоднократно обращался в управляющую организацию с заявлениями об устранении повреждений фасада дома и кровли, которые ответчиком проигнорированы. До настоящего времени, несмотря на обращения истца в ГЖИ, прокуратуру и выданные ответчику предписания, ремонт не произведен, залитие продолжается, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечен соответчиком НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчиков ООО «ЖЭУ-5», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» произвести ремонт кровли и фасада дома над квартирой № по <адрес>; обязать ООО «ЖЭУ-5» произвести косметический ремонт квартиры, принадлежащей истцу; взыскать с ООО «ЖЭУ-5» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ЖЭУ-5» ФИО2 представила письменные возражения, на основании которых просила в иске отказать.

Представитель НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» ФИО3 также не признал исковые требования, предъявленные к фонду, просил отказать в иске, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>.

Дом № является многоквартирным и управление им осуществляется ООО «ЖЭУ-5».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 2.3 вышеназванной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 3 и 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен и крыш многоквартирных домов, в который в том числе входит выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В соответствии с п. 4.2.1.3 указанных Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В соответствии с пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491).

С учетом изложенного следует, что крыша здания и несущие стены многоквартирного жилого дома относится к строительной конструкции, обеспечение надежного функционирования которой должно обеспечиваться ответчиком в силу принятого обязательства по управлению многоквартирным жилым домом. Другими словами, ООО «ЖЭУ-5», как управляющая организация, должна следить за состоянием элементов здания, проводить регулярный осмотр и принимать меры к проведению восстановительных работ в случае обнаружения дефектов и протечек.

Определением суда от 15.12.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

В соответствии с заключением ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурного осмотра, произведенного экспертами установлены факты периодического залития квартиры истца со стороны фасадной кирпичной стены и кирпичного карниза МКД, происходящие ориентировочно с ноября 2018 года по настоящее время.

Для устранения причины залития в квартире истца необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ по ремонту кирпичного карниза (при высоте в рядах 4 кирпича) длиной 6,5 погонных метров и ремонту кирпичной кладки стен площадью 4,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, оно выполнено лицом, имеющим на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам, изложены в четкой, не допускающей различных толкований форме.

Указанное экспертное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, экспертиза проведена с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приложены расчеты с пояснениями и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.

Таким образом, заключение ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Само по себе несогласие какой либо из сторон с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Причины залития и сведения о повреждении имущества истца сторонами в судебном заседании не оспорены.

Из ответа Госжилинспекции РО от 04.06.2019 г. на многочисленные жалобы ФИО1 следует, что по результату проведенной по обращениям истца проверки в отношении ООО «ЖЭУ-5» выдано предписание о выполнении работ по ремонту кирпичной кладки стены МКД вблизи балкона и оконного проема квартиры истца для обеспечения недопущения увлажнений конструктивных элементов жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ в полном объеме, суду представлено не было.

Представленные ответчиком ООО «ЖЭУ-5» договоры на выполнение работ от 01.10.2019 г., 23.03.2020 г., 03.08.2020 г., 15.03.2021 г., 01.02.2022 г. не свидетельствуют с достоверностью о выполнении работ по наружному ремонту кирпичной кладки фасадной стены и карниза именно в местах расположения кухни и жилой комнаты квартиры истца.

Более того, суд учитывает, что на момент проведения осмотра экспертом ООО «СпецАспект» выявлены повреждения над помещениями кухни и жилой комнаты квартиры истца в виде разрушения кирпичной кладки фасадной стены и кирпичного карниза. Также экспертом сделан вывод о том, что залития квартиры истца носят периодический характер и продолжаются по настоящее время.

Изложенное, по мнению суда, позволяет сделать вывод о том, что управляющей организацией не принимаются достаточные меры по надлежащему содержанию общего имущества и в случае устранения имеющихся дефектов, указанных в том числе в предписании ГЖИ РО, не имели бы место периодические залития квартиры истца.

Суд не может согласиться с доводами ООО «ЖЭУ-5» о необходимости возложения ответственности на НКО «Фонд капитального ремонта», поскольку на фонд возлагается обязанность по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта на территории РО.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 26.12.2013 г. №803 и приложением к нему, ремонт фасада, фундамента и подвала в рамках проведения капитальных работ МКД по пр. 40 лет Победы, 178, был запланирован на 2021 год.

Решением общего собрания собственников МКД по вышеуказанному адресу от 17.02.2022 г. №2 сроки работ по капитальному ремонту фасада, фундамента и подвала перенесены на 2023 год.

При этом, НКО «Фонд капитального ремонта» в силу положений ЖК РФ, Областного закона от 11.06.2013 г. №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» аккумулирует взносы собственников помещений в МКД на капитальный ремонт на специальном счете и на собственном счете (счет регионального оператора), не наделен правом самостоятельно и по собственной инициативе использовать поступающие на счет денежные средства, формирующего фон капитального ремонта, в ином порядке, кроме как в установленном Региональной программой по проведению капитального ремонта на территории РО на 2015-2049 годы, с учетом принятого общим собранием собственников жилья решением о переносе срока проведения капитального ремонта.

Таким образом, до проведения капитального ремонта в рамках региональной программы с привлечением денежных средств, поступающих на счет фонда или регионального оператора, ответственность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющую организацию.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ЖЭУ-5» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело восстановительные работы фасада и карниза в месте расположения квартиры истца, что привело к неоднократному залитию помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ЖЭУ-5» произвести ремонтные работы фасада МКД над принадлежащей ему квартирой следует признать законными и обоснованными.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ответчиков произвести косметический ремонт принадлежащей ему квартиры, суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда принимается по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17 августа 1998 года по делу №4-В98-7, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным.

Избранный истцом из числа перечисленных в ст. 12 ГК РФ способ защиты права – «восстановление положения существовавшего до нарушения права, путем обязания ответчика произвести выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире с учетом возражений ООО «ЖЭУ-5» о несогласии с исковыми требованиями в этой части, может привести к неисполнимости решения суда в дальнейшем.

Требования же о возмещении затрат на устранение следов залития в денежной форме истцом не заявлено.

Согласно материалам дела, ответчик ООО «ЖЭУ-5» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес>, а также исполнителем услуг и организацией, получающей оплату за коммунальные услуги, а истец данные услуги оплачивает.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются также и нормами законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, который суд оценивает с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных переживаний потерпевшего, в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 600 руб. за требование неимущественного характера и требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖЭУ-5» (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ по ремонту кирпичного карниза (при высоте в рядах 4 кирпича) длиной 6,5 погонных метров и ремонту кирпичной кладки стен площадью 4,5 кв.м. для устранения причины залития в квартире № по адресу: №.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-5» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова