Дело № 2-2084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 /по доверенности/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании право пользования квартирой на условиях социального найма и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 1967 года. Квартира изначально выделялась ее мужу ФИО3 воинской частью 9655, муж умер 21.10.1968г.
20.02.1992г. между ней и в/ч 96554 в лице командира части был заключен трудовой договор, с выполнением ею трудовой обязанности машиниста насосных установок.
29.12.2006г. она в порядке перевода была принята в КЭЧ военного городка 33 и 45 <адрес> в водопроводно-канализационное хозяйство, машинистом насосных установок.
ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России уведомила ее о начале реорганизации.
Согласно справке ФГКЧ «Центральный архив Министерства обороны РФ», документы о выделении служебного помещения для проживания семьи военнослужащего войсковой части 96554 на хранении в Центральный архив не передавались.
Спорная квартира не стоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», а также отсутствует в реестре муниципальной собственности администрации Тамбовского района, Бокинского сельсовета Тамбовского района, администрации Рассказовского района, в реестре федерального имущества не значится. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в ЕГРН.
Просит признать право пользования квартирой на условиях социального найма, и признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, не воспользовавшись своим правом на личное участие в судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 1968 году семья З-вых была вселена в спорное жилое помещение; никаких документов о выделении квартиры у истца не сохранилось, у Министерства обороны РФ также не сохранилось. Супруг истца умер через полгода после предоставления ему квартиры. Он был военным, служил в военной части 96554, квартира была ему предоставлена в связи с его службой, получается, как служебное жилье. Поскольку никаких документов о предоставлении спорной квартиры супругу истца не сохранилось, ей не известно на основании чего она была предоставлена. В пос. Тригуляй располагалась военная часть с военным городком, и спорный дом находился на территории военного городка в ведении военной части. В 1992 году истец заключает трудовой договор с военной частью, и продолжает проживать в спорной квартире вместе с сыном. Никто никаких претензий к ней не предъявляет. В 2006 году военная часть 96554 была реорганизована в КЭЧ, истец заключила трудовой договор с КЭЧ. Истцу никакого ордера не выдавалось, и никакого договора с ней не заключалось. Спорная квартира ни в одном реестре муниципального имущества не числится. Никто не возражает против заявленных истцом требований. Полагает, что фактическое проживание истца в спорной квартире с 1968 года и отсутствие возражений и претензий позволяет признать за ней право собственности на квартиру. Считает, что после ликвидации КЭЧ данный дом не был надлежащим образом оформлен и передан в администрацию Тамбовского района, за что истец ответственности нести не может. Поэтому считает, что домовладение фактически находится во владении администрации Тамбовского района, потому в настоящее время квартира фактически находится в пользовании истца по договору социального найма, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Ответчики администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Министерство обороны РФ, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а также третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще и заблаговременно.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище /ст. 40/.
Согласно абз. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 235 ГК РФ закрепляет положение о том, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет /ст. 2 Закона РФ/.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения /ст. 4 Закона №/.
Статьей 11 Закона РФ № установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 20.02.1992г. работала на основании трудового договора в войсковой части № в должности машиниста насосных установок.
Согласно копии трудового договора №-ВКХ от 29.12.2006г., заключенному Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью и ФИО2, последняя принята в порядке перевода из в/ч 96554 в водопроводно-канализационное хозяйство КЭЧ (в/г 33 и 45 <адрес>).
По сообщению командира войсковой части 96554, истец работала в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживала в <адрес> 1968 года.
Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира не числится в реестре муниципального имущества Тамбовского района, муниципального имущества Бокинского сельсовета, в реестре государственной собственности Тамбовской области; на балансовый учет в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не передавалась.
По сообщению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в реестре федерального имущества сведения о спорной квартире отсутствуют; отсутствие данного объекта в реестре федерального имущества не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира имеет площадь 29,7 кв.м., назначение жилое, поставлена на государственный кадастровый учет 30.06.2012г., права на квартиру не зарегистрированы.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возникновения у нее права на испрашиваемое жилое помещение.
У истца отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления спорной квартиры ей либо ее умершему супругу, отсутствуют основания вселения ее в спорную квартиру.
Из пояснений представителя истца можно сделать вывод о предоставлении спорной квартиры, как служебного жилого помещения, супругу истца, проходившему военную службу в войсковой части. При этом служебное помещение не относится к жилищному фонду социального использования, и в силу требований Закона РФ №, приватизации не подлежит.
Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств пользования истцом спорной квартирой на условиях социального найма.
Длительное проживание ФИО4 не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма.
Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у нее права на испрашиваемую квартиру, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а отсутствие возражений и претензий лиц, участвующих в деле, само по себе не может служить основанием для признания права собственности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Судья Сошникова Н.Н.