Дело №2-305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,
при секретаре Габелови О.А.,
с участием адвоката Паршукова И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«28» сентября 2023 года
гражданское дело по иску АЕС к АПП о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АЕС обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику АПП о взыскании задолженности в размере 2 069 237,80 рублей и возврат госпошлины в размере 18 546 рублей.
Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх", по делу №***, удовлетворено заявление АЕС о признании погашенными требований кредиторов к должнику в полном объеме, в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства АПП, ***. "ххх" истец внесла на специальный счет должника денежные средства в размере 2 069 237,80 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от "ххх"
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №***, заявление АЕС удовлетворено, признаны удовлетворенными требования кредиторов индивидуального предпринимателя-главы КФК АПП, ***, в размере 275 738 руб. основного долга требований кредиторов второй очереди, 1 308 756 руб.12 коп. основного долга требований кредиторов третьей очереди, 23 788 руб.34 коп. штрафных санкций, требований кредиторов в размере 372 535 руб. основного долга и 64 632 руб. штрафа, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а всего 2 045 449,46 рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" производство по делу №*** прекращено.
После этого истец обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №***, в удовлетворении заявления было отказано. Однако, суд разъяснил, что согласно п.14 ст.113 Закона о банкротстве, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. При этом, лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве. Между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому АЕС, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.
На основании уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика 2 045 449,46 рублей, поскольку сумма в размере 23 788,80 рублей была возвращена истице конкурсным управляющим "ххх", а также возврат госпошлины в размере 18 546 рублей.
В судебное заседание истец АЕС не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности МЕМ
Представитель истца МЕМ поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик АПП в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя-адвоката ПИЕ
Представитель ответчика – адвокат ПИЕ иск не признал, поскольку соглашения об оплате долга АПП в деле о банкротстве, с АЕС, АПП не заключала, истицу не знает. Однако, факт поступления денежных средств на счет АПП от истца для оплаты кредиторам, по делу о банкротстве, не оспаривает.
3 лицо АВА считает иск необоснованным, поскольку он занимался всеми делами по вопросу о банкротстве его матери АПП, которая ранее была ИП главой КФХ в ***. Никакого соглашения с АЕС, ни его мать, ни он сам, не заключали, не просили истицу оплачивать долги ответчика. Он договаривался с НРВ, чтобы тот ему дал деньги в долг, около 2 миллионов рублей для личных нужд, в том числе, и для погашения долгов ответчика АПП Соглашение они заключили, но денежные средства НРВ ему не передал, обещал их отдать истице АЕС В настоящее время НРВ требует денежные средства вернуть ему, а АЕС обратилась в суд о взыскании с ответчика долга в рамках дела о банкротстве, поэтому они не хотят дважды нести ответственность по уплате долга. Однако, факт внесения денежных средств истицей АЕС за АПП, он не оспаривает. Когда он имел дела с НРВ по поводу займа, там находился и сожитель АЕС Однако, до настоящего времени никто к нему не обратился за взысканием долга в судебном порядке.
3 лицо НРВ полагает, что иск необходимо рассмотреть, полагаясь на усмотрение суда, поскольку он никакого отношения к рассматриваемому делу, по его мнению, не имеет. Действительно с АВА он заключил соглашение и передал ему около 2 миллионов рублей в долг на личные нужды, но до настоящего времени АВА денежные средства ему не вернул. Ответчика АПП он не знает. Куда потратил его денежные средства АВА, он не знает. АЕС он также не знает.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.113 ч.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., учредители (участники) должника, собственник имущества должника-унитарного предприятия либо третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства дела о банкротстве, вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В случае удовлетворения этими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе, неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу ч.2 ст.113 данного закона, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
В силу ч.4 ст.113 данного закона, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении, или определение об отказе в удовлетворении заявления в случае, если заявитель отказался от намерения, погасить требования кредиторов.
В силу ч.7 ст.113 закона, для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей.
В силу ч.11 ст.113 закона, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.
В силу ч.14 ст.113 закона, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно ст.ст.365,387 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, в силу закона, переходят права кредитора по этому обязательству.
Судом установлено, что согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №***, должник-индивидуальный предприниматель, глава крестьянско-фермерского хозяйства АПП, ***, признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ШАА "ххх" в Арбитражный суд Кемеровской области и конкурсному управляющему ШАА было направлено заявление истицей АЕС о намерении погасить требования к должнику АПП ( л.д.5)
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №***, требования АЕС были удовлетворены, были признаны погашенными требования кредиторов в полном объеме в деле о банкротстве ИП главы КФХ АПП в размере 2 045 449,46 рублей ( л.д.6).
Согласно приходного кассового ордера №*** от "ххх" на специальный счет АПП АЕС перечислила сумму в размере 2 069 237,80 рублей ( л.д.4).
Согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №***, было прекращено производство по делу о банкротстве ИП главы КФХ АПП, поскольку все требования кредиторов погашены в полном объеме АЕС ( л.д.7).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от "ххх" было отказано АЕС в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, поскольку АЕС, удовлетворив все требования кредиторов ИП главы КФХ АПП, становится новым кредитором, но не в рамках дела о банкротстве. Между АЕС и ИП главы КФХ АПП возникло новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому АЕС, погасив все требования кредиторов АПП, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве, которое в настоящее время завершено (л.д.8).
ИП глава КФХ АПП, согласно выписки из ЕГРИП, прекратило свое существование в связи с признанием его банкротом (л.д.9-10).
Из соглашения от "ххх" (л.д.85) между АВА и НРВ видно, что данные правоотношения по поводу заемных средств, возникли именно между АВА и НРВ,
Из реестра требований кредиторов ИП главы КФХ АПП ( л.д.98-108) видно, что требования на сумму 2 045 449,46 рублей,
Из расходного кассового ордера №*** от "ххх" ( л.д.112), денежные средства в размере 2 069 200 рублей, были сняты конкурсным управляющим ШАА,
Из чека (л.д.113) видно, что сумма в размере 23 788,34 рублей была возвращена АЕС ШАА
Таким образом, судом установлено, что АЕС погасила все требования кредиторов ИП ФИО1 КФХ АПП в полном объеме, согласно реестра кредиторов, и, соответственно, АЕС имеет право требовать данные денежные средства с ответчика. АЕС ссылается на то, что обязательства должника исполнены ею за счет собственных средств в порядке, предусмотренном ст.113 Закона о банкротстве. В силу п.14 ст.113 Закона о банкротстве, денежные средства АЕС считаются предоставленными ответчику на условиях беспроцентного займа. После предоставления займа денежные средства попали в имущественную массу, и после чего были направлены конкурсным управляющим на расчеты с кредиторами. Таким образом, ответчик обязана вернуть денежные средства истице, на условиях договора беспроцентного займа, иск подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика и 3 лица АВА о том, что никакого соглашения ответчик АПП не заключала с АЕС, таким образом, не уполномочила ее вносить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов ответчика, несостоятельны, поскольку любые третьи лица, в соответствии со ст.113 Закона о банкротстве, имеют право на намерение погасить долги должника в рамках дела о банкротстве. Определения Арбитражного суда Кемеровской области, вступившие в законную силу, имеют для суда преюдициальное значение.
Доводы 3 лица АВА о том, что заключенное соглашение с НРВ по договору займа, исключает заявленные требования, поскольку фактически денежные средства ему НРВ не передавал, ссылаясь на то, что передаст их АЕС, для погашения долгов АПП, суд считает также несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. НРВ отрицал данное обстоятельство, пояснив лишь, что заключал договор займа с АВА, но для каких целей ему неизвестно, АПП и АЕС он не знает, никаких денежных отношений с ними не имел.
Других доказательств, сторона ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила. Тем более, 3 лицо АВА, и представитель ответчика, в судебном заседании не отрицали факт внесения денежных средств на счет АПП в заявленном размере, и не представили доказательств погашения ими долгов ответчика АПП кредиторам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 427 руб. 25 копеек в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (платежное поручение от "ххх").
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АПП, "ххх" г.р., уроженки ***, в пользу АЕС задолженность в размере 2 045 449 рублей ( два миллиона сорок пять тысяч четыреста сорок девять ) 46 копеек, а также государственную пошлину в размере 18 427 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья: И.Ю.Гарбар
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-305/2023 УИД №42RS0022-01-2023-000269-98 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.