Дело № 2а-3395/2022

11RS0005-01-2022-004926-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 10 ноября 2022 года административное дело № 2а-3395/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 310880 рублей. В обоснование указал, что по прибытию в ФКУ ИК-24 ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательству на половую свободу и неприкосновенность. С учета его не снимали, но при этом никакую работу с ним не проводили. Из-за учета истец не мог устроиться на работу. Какое-то время истец работал по ст.106 УИК РФ по 8-ми часовому рабочему дню, на оплачиваемую работу устроиться не мог. За 2 года и 3 месяца на неоплачиваемых работах работал в небезопасных условиях труда.

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 08.09.2022 в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО3

Определением суда от 12.10.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ .... УФСИН России по РК. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на <...> г., с его участием посредством ВКС только <...> г., технической возможности проведения ВКС с учетом графика ВКС у суда не имеется, оснований для очередного отложения судебного заседания у суда в виду сокращенных сроков рассмотрения дела не имеется.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <...> г. истец прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК из .... УФСИН России по РК, находился на обычных условиях содержания. <...> г. истец переведен в ФКУ .... УФСИН России по РК.

<...> г. ФИО2 на основании протокола заседания комиссии, проведенной <...> г., начальником ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, сроком на 6 месяцев.

Основанием к принятию решения о постановки на вышеназванный учет явился рапорт начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК от <...> г. А.., из которого следует, что ФИО2 совершил преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.

В дальнейшем протоколами заседаний комиссий ФКУ ИК-24 от <...> г. срок профилактической работы с ФИО2 продлевался на 6 месяцев.

В соответствии со ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными и иными лицами.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС (пункт 23 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе осужденные, склонные к посягательству на половую свободу и неприкосновенность.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основания для постановки административного истца на оспариваемый профилактический учет имелись, о чем свидетельствует рапорт начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК от <...> г. А..

ФИО2 осужден <...> г. .... РК по ст..... УК РФ, .... УК РФ к 13 г. л/с в ИК особого режима. <...> г. постановлением .... суда РК на основании ст..... УИК РФ истец переведен в ИК строгого режима.

В судебном заседании представитель ответчиков суду пояснила, что в виду истечения значительного срока с момента рассматриваемых событий, перевода истца в другое учреждение в <...> г. вместе с личным делом и сбоем в программе предоставить суду конкретную информацию о проводимых мероприятиях воспитательного характера не может.

Из справки проведенных мероприятий, подписанной начальником ПЛ ФКУ ИК-24 М.., следует, что с ФИО4 проведена следующая работа: <...> г. – ...., <...> г. – ...., <...> г. – ...., <...> г. – .....

Согласно характеристике от <...> г., подготовленной начальником отряда И. с ФИО2 проведена одна беседа воспитательного характера, к мероприятиям воспитательного характера ФИО2 относится пассивно.

Согласно рапортам начальника отряда .... ИК-24 Ф. от <...> г. с осужденным проводилась воспитательно-профилактическая работа. Также в справке начальника .... ФКУ ИК-24 Р.. указано, что с осужденным ежемесячно проводилась профилактическая работа сотрудниками (....) по поводу деструктивного поведения осужденного, в связи с его нахождением на профилактическом учете.

Из справки начальника .... ФКУ ИК-24 УФСИН России Р.. также следует, что профилактический учет продлевался в виду отсутствия положительной динамики.

В судебном заседании Р.. пояснил, что при постановке осужденного на учет разрабатывается программа индивидуальной работы, однако есть типовая программа по каждому виду учета, которую выполняют начальники отряда, в котором находится осужденный, состоящий на учете.

Постановку на профилактический учет истец не обжалует. Однако оснований полагать, что решение о постановке ФИО2 на профилактический учет и его продление принято административным ответчиком в виду его бездействия, выразившегося в непроведении профилактической работы, не имеется.

Согласно сведениям ФКУ .... УФСИН России по РК ФИО2 и до настоящего времени находится на профилактическом учете, что следует из протокола комиссии ФКУ .... УФСИН России по РК от <...> г..

Кроме того, суд полагает, что нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, напротив, способствует предотвращению совершения правонарушений со стороны указанных лиц.

Рассматривая довод истца о том, что в результате длительного нахождения на профилактическом учете истец не мог устроиться на оплачиваемую работу, суд отмечает следующее.

Согласно справке экономиста ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, приказов о привлечении к труду с <...> г., ФИО2 был трудоустроен: <...> г. ...., <...> г. ...., .... .....

Таким образом, вопреки доводу истца он был трудоустроен по ст.103 УИК РФ с оплатой труда. Истцу выплачивалась заработная плата с <...> г. согласно расчетных листков.

Истец утверждает, что работал по 8 часов в день, на неоплачиваемых работах по ст.106 УИК РФ, при этом работодателем не соблюдались условия охраны труда.

Согласно пп.1,3 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от <...> г. о том, что он просит начальника ФКУ ИК-24 предоставить ему работу в соответствии ст.106 УИК РФ сверх нормы, т.е. более 2-х часов.

Однако доказательств того, что истец привлекался к неоплачиваемым работам по ст.106 УИК РФ, свыше 2-х часов в неделю, и при выполнении которых нарушались условия охраны труда и техника безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Разнарядки вывода на работы по ст.106 УИК РФ за 2016-2018 года в виду истечения сроков хранения не сохранились.

Из положений части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель и правоприменитель предусмотрели, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании действий ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными и взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий администрации ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2022

Судья Е.В. Савинкина