Дело № копия

40RS0№-68

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 03 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 000 рублей, находящихся на счете 40№, открытом в банке на имя ответчика. В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1. В период времени с 25 июня по 21 сентября неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 3., посредством неоднократных исходящих звонков на номер телефона истицы, ввели ее в заблуждение по факту инвестирования, после чего ФИО1 3. совершила несколько безналичных переводов денежных средств на указанные ими счет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей. Так, на номер счета 40№, оформленного на ФИО2, переведены денежные средства в сумме 233 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 3. имущественный ущерб на общую сумму 233 000 рублей. По факту хищения денежных средств СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 3. признана потерпевшей. ФИО1 3. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет 40№, оформленный на ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 3. в сумме 233 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Представитель истца прокурор Лобастова Ю.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением к заместителю прокурора Октябрьского АО <адрес> о представлении ее интересов при подачи иска и участии в судебных заседаниях в связи с нахождение в тяжелом материальном положении, указав, что по факту хищения у нее денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по данному делу она признана потерпевшей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица следует, что в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 посредством использования звонков с абонентских номеров №, №, +№ №. ввело последнюю, в заблуждение по факту инвестирования, после чего ФИО1 перевел денежные средства в размере 1 486 500 рублей на абонентские номера 8-№, №, №, №, тем самым неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 на указанную сумму причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.

Установлено, что владельцем счета 40№, на который произведен перевод денежных средств является ФИО2.

ФИО1 по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что следует из постановления следственных органов.

Согласно искового заявления денежные средства в сумме 233 000 рублей истцу до настоящего времени не возращены.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 233 000 рублей, находящихся на счете 40№, открытом в банке на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева