Дело №1-265/2023
Поступило в суд 08.06.2023
УИД: №54RS0013-01-2023-002379-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Мавриной В.С.,
с участием государственного обвинителя Теряева Н.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Басовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
05.11.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №50 района Черемушки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 района Черемушки г. Москвы, вступившим в законную силу 16.04.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. По состоянию на 19.03.2023 г. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил.
Таким образом, ФИО1 на 19.03.2023 г. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако 19.03.2023 г. до 00 часов 20 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, стоявшего у <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя задуманное, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля <данные изъяты>, стоявшего у <адрес>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории <адрес>.
19.03.2023 г. около 00 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых посредством использования технического средства изменения - прибора «Юпитер №» с допустимой погрешностью ±0,002 мг/л, произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,547 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1
На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, Гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество ФИО1, а именно на автомобиль <данные изъяты>, суд на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д.17,33,34-35) и таковой использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства, и доводы подсудимого о том, что автомобиль ему необходим для его трудовой деятельности, не влияют на указанное решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Автомобиль <данные изъяты>, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Белова