66RS0038-01-2022-000847-04

Гражданское дело №2-656/2022

Мотивированное решение

составлено 08 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 01 сентября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по ВД *** суммы ущерба в размере 115 725 рублей 90 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей, почтовых расходов 70 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 по адресу: ...., произошло ДТП, в результате которого автомобилю <*****>, государственный регистрационный знак *** причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший *** государственный регистрационный знак *** На момент ДТП автомобиль <*****> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «<*****> на основании полиса *** 00.00.0000 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 115 725 рублей 90 копеек. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС *** в нарушение норм Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» не была застрахована.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 931, 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях на иск указал, что повреждения в виде облицовки левой багажника, облицовки двери багажника не могли образоваться в результате произошедшего ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях на иск указал, что он видел повреждения автомобиля Фольксваген Тигуан, которые были причинены в результате ДТП с участием его ТС под управлением ФИО2 не согласен с заменой деталей: облицовки левой багажника, облицовки двери багажника, так как они не могли пострадать в результате произошедшего ДТП, так как из представленных фото следует, что данные детали могли быть повреждены в результате небрежной эксплуатации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 - в судебное заседание не явился, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 00.00.0000 на автодороге по .... у дома *** произошло ДТП с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** (владелец и водитель ФИО1), и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3).

Лицом виновным в ДТП является ФИО2, управлявший ТС и нарушивший п. 9.10 ПДД, а именно: не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, обеспечивающую безопасность движения.

Ответчик был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 00.00.0000 (л.д. 15).

Вина его в ДТП не оспорена.

Поскольку автомобилю <*****> причинены механические повреждения и на момент ДТП он был застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО на основании полиса *** страховой компанией оплачен ремонт транспортного средства в размере 115 725 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 ***, направлением на ремонт на СТОА (ИП ФИО5).

Кроме того, установлено, что ФИО2 управлял ТС, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 32).

С учетом изложенного, имеется факт наступления страхового события. Вместе с тем, на ответчика страховое покрытие не распространяется.

Сведения о ДТП содержат информацию о повреждениях, причиненных автомобилю потерпевшего. (л.д. 14).

Согласно акту осмотра транспортного средства *** от 00.00.0000, *** выявлены повреждения транспортного средства (л.д. 10). Согласно акту установлены повреждения: дверь багажника – деформация в виде вмятины в левой части (ремонт, окраска); фонарь двери багажника левый – излом корпуса (замена); фонарь задней левой боковины – излом корпуса (замена); бампер задний, верхняя окрашенная часть – разрыв пластика в левой части (замена, окраска); бампер задний, нижняя неокрашенная часть – серия царапин в левой части (замена).

Согласно акту осмотра скрытых дефектов от 00.00.0000 (л.д. 17), установлены также повреждения, которые оспаривает ответчик: облицовка багажника внутри левая (задиры структурного пластика); облицовка внутренней крышки багажника (задиры структурного пластика).

Стоимость работ составила 115 725 рублей 90 копеек.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 от 00.00.0000 ***-Л/1, повреждения облицовки левой багажника и облицовки двери багажника не могли быть получены в результате заявленного ДТП от 00.00.0000, так как такие повреждения могли быть получены в ходе эксплуатации или в результате иных ДТП. Стоимость данных деталей на 00.00.0000 округленно может составить 45 900 рублей.

Проверяя доводы стороны ответчика, судом запрошены документы, связанные с ремонтом ТС ИП ФИО5 так, согласно фотографиям, имеются следы изношенности пластика облицовки багажника. При этом, каких-либо фото повреждения пластика в результат внешнего воздействия другого ТС, не представлено.

Поэтому данные работы и затраты суд считает необходимым исключить. При этом, учитывает, что стоимость затрат на ремонт данных деталей, исполнитель не представил.

Суд руководствуется представленным выше заключением, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 69 825 рублей 90 копеек (115 725,90 - 45 900).

Рассматривая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 965, 1079, 1072 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 515 рублей (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 6), почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек (п. 282 списка *** внутренних почтовых отправлений от 00.00.0000.

С учетом частичного удовлетворения иска в размере 60%, судебные расходы также подлежат пропорциональному перераспределению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика и составят 2 515 рублей 48 копеек (60% от 3 585,80).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС *** в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН ***, ***) в счет удовлетворения суброгационного требования 69 825 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 2 151 рубль 48 копеек. Всего: 71 977 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –