Дело № 2-364/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000234-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 27 марта 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом», Ивантаеву Даниле Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 11.02.2024 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер *** регион, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер *** регион, нарушившего Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО ***. Истцом водителю автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер *** регион, была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 000 рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Просили взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7000 рублей.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

На основании определения суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (далее – ООО «Хлебный дом»).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хлебный дом» Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, в иске просил отказать, отрицая факт наличия между ФИО1 и ООО «Хлебный дом» трудовых отношений, пояснил, что никаких заданий и поручений ответчику ООО «Хлебный дом» не давало.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объём подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, 11.02.2024 в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО3), и автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2 (он же собственник), в результате которого автомобилю Volkswagen Touareg были причинены механические повреждения.

Согласно рапорту о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО2

Определением дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО4, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, данных 11.02.2024. следует, что он припарковал свой автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *** регион, по адресу: ..., после чего пошел в магазин. Дойдя до магазина, у него сработала сигнализация, вернувшись, он увидел, что в его автомобиль врезался ГАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, водитель которого пояснил, что при повороте налево не справился с управлением из имеющегося на дороге гололеда и въехал в его автомобиль.

Согласно объяснениям ФИО1 11.02.2024 он, управляя автомобилем ГАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, двигался по дворовой территории по адресу: ..., при повороте налево не справился с управлением из-за гололеда на дороге, в результате чего не смог остановиться и допустил наезд на припаркованный автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак *** регион. Свою вину в ДТП признал.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (независимо от состояния дороги, проезжей части, появления на ней препятствий и др.). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, наезда на стоящий автомобиль, принадлежащий ФИО2

Выбранный ответчиком скоростной режим без учета условий дорожного движения, не может свидетельствовать о принятии водителем должных мер предосторожности, которые бы обеспечили ему полный контроль за движением транспортного средства вплоть до возможной остановки вследствие появления препятствия на дороге.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.02.2024, усматривается вина водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису «КАСКО за 3» на основании полиса *** от 30.05.2023.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка *** от 29.02.2024 ФИО2 произведена выплата в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 29.02.2024.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объёме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО (полис ***), страхователем по которому является ФИО3

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом произведенной АО «АльфаСтрахование» потерпевшему выплатой в сумме 600 000 рублей, обязанность по выплате компенсации вреда, непокрытой страховым возмещением, подлежит возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что причинителем вреда в рассматриваемом деле является ФИО1, с последнего в пользу АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Хлебный дом» не имеется, поскольку в ходе судебного заседания факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Хлебный дом» своего подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН *** сумму ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Чеменев