Уголовное дело № (№)

24RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак С №, 2014 года выпуска, в кузове серого цвета в аварийном состоянии у ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО8, достоверно знающего о том, что ранее знакомая ФИО1 является собственником автомобиля марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, путем обмана.

ФИО2, будучи трудоустроенным в автосервисе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, находясь по <адрес>, обратился к ФИО1 с предложением о помощи в восстановлении и последующей реализации автомобиля марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащего ФИО1, в действительности не намереваясь исполнять свои обязательства. На предложение ФИО8, ФИО1, не подозревающая об истинных намерениях последнего, согласилась и передала ключи и документы от вышеуказанного автомобиля.

Продолжая свои преступные намерения и вводя ФИО7 в заблуждение относительно истинности своих намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО8, находясь в автосервисе по <адрес> «а» строение 4 в <адрес>, передал ФИО1 в счет оплаты за автомобиль марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак <***> регион, часть денежных средств в сумме 50 000 рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО8, находящийся в автосервисе по <адрес> «а» строение 4 в <адрес>, реализовал автомобиль марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак С № регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий ФИО1 неустановленному следствием лицу, тем самым похитил указанный автомобиль путем обмана.

Завладев похищенным автомобилем марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак №, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО8, так как претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб возмещен, принесены извинения, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО8 и его защитник–адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, ФИО8 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ имеются, поскольку между ФИО8 и потерпевшей ФИО1 состоялось примирение, инкриминируемое ФИО8 преступление совершено им до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Антипина В.А.