Дело № 2а-10306/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009068-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы, ФССП России, начальнику отделу – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратилась в суд с названным административным иском, просила суд:

1. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4,

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, выраженное в списании ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО Сбербанк России в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП алименты и социальные пособия на общую сумму 8589,70 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату удержанных сумм обратно административному истцу.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 возбудила в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Уфимским районным судом г. Уфы РБ о взыскании задолженности в пользу ФИО2.

В июле и августа 2023 года на счёт административного истца в ПАО Сбербанк поступили алименты и социальные пособия.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта административного истца списана денежная сумма в размере 8589,70 руб.

На день подачи административного искового заявления в суд денежные средства не возвращены, что нарушает права и законные интересы административного истца

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Уфимский районный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 298 500 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие обращения:

- Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в Башкирское отделение № 8598 ПАО «Сбербанк».

- Заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Исполнительное производство отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

- Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано, поскольку основания для снятия ареста с расчетного счета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановлено признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП правомерными. Заявителю разъяснено, что для возврата взысканных денежных средств необходимо предоставить выписку из банка, подтверждающую списание денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 70 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 ФЗ №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что с ее счета ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства. На указанный счет приходят пособия и алименты.

Согласно справкам по операции из ПАО «Сбербанк» по карте МИР Сберкарта №, на счет поступали выплаты с описанием «социальные выплаты» и «алименты».

Таким образом, не может быть обращено взыскание на денежные средства, зачисленные на карту МИР Сберкарта №, поступившие должнику в результате проведения вышеуказанных операций по счету, в силу положений ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, выраженного в списании ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО Сбербанк России в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП алиментов и социальных пособий на общую сумму 8589,70 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств осведомленности судебного пристав-исполнителя о специальном характере поступающих средств истец суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель руководствовался общей информации о наличии денежных средств на счете должника, сведения о которых не является препятствием для обращения взыскания на указанные денежные средства, то есть арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем наложен на основании и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку как установлено выше информации о специальном характере поступающих средств у судебного пристава не имелось.

В части требования об обязании вернуть списанный со счета денежные средства суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в службу приставов подано заявление, в котором ФИО1 просила все взысканные денежные средства перечислить взыскателю и окончить исполнительное производство. Таким образом, в связи с волеизъявлением истца, направленным на погашение задолженности по исполнительному производству в счет ранее списанных со счета денежных средств, основания для их возврата не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы отказано в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы, ФССП России, начальнику отделу – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.