дело № 2-4518/2025

07RS0001-02-2025-003152-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 16 июля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд к ФИО1 ФИО6 с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 ФИО7 был предоставлен кредит с процентной ставкой 23,5 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате денежных средств в счет погашения кредита, за ответчиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требования), на основании которого ООО «АБК» обратилось в суд. Задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ3 года о взыскании с ФИО1 ФИО8. задолженности по кредитному договору в размере 347444,08 руб., а также расходов связанных с уплатой госпошлины в сумме 3286,37 руб. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 ФИО9 были взысканы денежные средства в размере 26481,46 руб.. Поскольку при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, в связи с чем взысканные с ответчика денежные средства в размере 26481,46 руб. подлежат зачету.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО10. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с че дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 ФИО11 кредит в сумме 391 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП32-1, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 ФИО13 по настоящему кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 ФИО12 образовалась задолженность в сумме 370693,17 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 263066,23 руб.; сумма просроченных процентов - 100891,19 руб.; сумма неустойки - 6681,75 руб..

Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, со стороны ФИО1 ФИО15 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 ФИО16 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 370639,17 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 11848,14 руб. что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370639,17 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 263066,23 руб.; сумма просроченных процентов - 100891,19 руб.; сумма неустойки - 6681,75 руб.

Зачесть в счет оплат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные в ФИО1 ФИО20 денежные средства во исполнение судебного приказа № в размере 26481,46 руб. в связи чем решение в сумме 26481,46 руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11848,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -