Дело № 2-701-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 22 августа 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701-23 по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновал его тем, что при разрешении вопроса о назначении ему пенсии, ответчик неправомерно исключил из подсчета его страхового (общего трудового) стажа ряд периодов трудовой деятельности, что привело к уменьшению положительности его стажа и, как следствие, отказу в назначении страховой пенсии.
Окончательно сформулировав заявленные требования, истец просит:
1.Обязать Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (далее – Филиал № 4 ОФПиСС) включить в его страховой (общий трудовой) стаж следующие периоды:
– с 11 февраля по 07 июля 1982 года – период работы в Середино-Будском заводе металлургического оборудования;
– с 23 февраля по 24 ноября 1983 года – пери од работы в Знобь-Новгородском заводе.
2. Обязать Филиал № 4 ОФПиСС назначить страховую пенсию по старости в даты возникновения права на ее назначение, то есть с 28 декабря 2019 года с производством перерасчета пенсии (взыскании задолженности) с указанной даты.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в удовлетворении иска фио просила отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 29 ноября 2021 года ФИО1 обратился в Филиал № 4 ОФПиСС за назначением страховой пенсии по старости, в чем ему решением ответчика № 220000033918/1803549/21 было отказано, при этом из подсчёта страхового стажа истца были исключены вышеуказанные периоды.
Этим же решением ответчика в страховой стаж истца было включено в бесспорном порядке 16 лет 08 месяцев им 12 дней.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ №О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), действующего с 01 января 2015 года, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к нему, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
С указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему (ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ).
В силу ст. 8 и ч.ч. 1 – 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости (с учетом даты рождения истца – 28 июня 1960 года) составляет 12 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (далее – ИПК).
Применительно к разрешаемому спору величина ИПК истца должна быть не менее 21,0.
Согласно запроса суда, ответчиком был произведен расчет ИПК истца в случае возможного удовлетворения требования о включении в его стаж спорных периодов, который составил 16,397, что значительно меньше установленного законом минимума в 21,0. Доказательств обратного, а равно альтернативного расчёта ИПК истцом не представлено.
Таким образом, поскольку включение вышеуказанных спорных периодов в стаж работы истца само по себе не повлекло бы никаких правовых последствий для него, то есть включение в стаж не повлекло бы и не могло повлечь за собой принятие судом решения о возложении на Филиал № 4 ОФПиСС обязанности по назначению страховой пенсии, что являлось для истца целью обращения в суд с настоящим иском, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также основывается на том, что период работы истца с 11 февраля по 07 июля 1982 года в его трудовой книжке не поименован и иными доказательствами не подтвержден, а запись о втором спорном периоде заверена надлежащим образом (штамп предприятия и печать, заверяющая запись об увольнении, не читаются).
Принимая решение по делу, суд также полагает необходимым отметить, что истец, выработав достаточное значение ИПК не лишен возможности повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии представив документы, объективно и достоверно подтверждающие факт его трудовой деятельности в спорные периоды и, в случае отказа в назначении пенсии, обратиться в суд за защитой свои нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года