Дело № 5-399/2022 (протокол №)

УИД 29RS0014-01-2022-004412-42

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ун-Финанс», юридический адрес: ул. Гончарная, д. 13, лит. А, пом. 12-Н, офис 214, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к администартивной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ун-Финанс» (далее – ООО МКК «Ун-Финанс») совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при следующих обстоятельствах.

ООО МКК «Ун-Финанс» 23 мая 2022 года в 12:00 по адресу: направило Потерпевший №1 и третьим лицам сообщения с требованием оплаты задолженности с целью возврата просроченной задолженности, содержащие сведения о возможных последствиях неуплаты задолженности, которые не основаны на нормах действующего законодательства.

В судебное заедание законный представитель и (или) защитник ООО «Ун-Финанс», потерпевшая Потерпевший №1 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании статей 25.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникающей из денежных обстоятельств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона и п. 1 Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Из совокупного анализа правовых норм следует, что Законом установлен запрет на введение должника в заблуждение о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, а также на разъяснение последствий неисполнения обязательства.

Так, между ООО МКК «Ун-Финанс» и Потерпевший №1 11 декабря 2021 года заключен договор займа № на сумму 9 000 руб., сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

В виду неуплаты денежных средств по договору займа в адрес Потерпевший №1 неоднократно направлялись СМС-сообщения, а 23 мая 2022 года в ее адрес направлена претензия посредством простого почтового отправления.

Из досудебной претензии-требования к договору 211211267418 следует, что она адресована Потерпевший №1 Претензия содержит сведения о заключении между сторонами договора займа, о невозврате в срок, установленный договором, полученных денежных средств и процентов, начисленных по договору. А также разъяснения, что в случае неуплаты задолженности по договору займа Юридическое лицо вынуждено будет обратиться в суд и передать дело в коллекторское агентство, которое будет добиваться взыскания средств через судебных приставов, что может привести к: наложению ареста на имеющееся у должника имущество; обращение взыскания на заработную плату должника; принудительной реализации имущества должника; наложению ограничений на пользование правом управления транспортным средством; наложению ограничению на выезд должника за границу. В претензии указано, что в случае принудительного взыскания задолженности, должником уплачивается исполнительный сбор и возмещаются расходы по совершению действий, следовательно, указанная сумма, подлежащая уплате, возрастет еще больше.

Вместе с тем, согласно информации, имеющейся в АИС ФССП каких-либо исполнительных производств в отношении Потерпевший №1 о взыскании в пользу ООО МКК «Ун-Финанс» задолженности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, сведения, содержащиеся в досудебной претензии-требовании к договору №, о возможном наложении ареста на имеющееся у должника имущество; обращение взыскания на заработную плату должника; принудительная реализация имущества должника; наложение ограничений на пользование правом управления транспортным средством; наложение ограничений на выезд должника за границу, свидетельствовали об оказании на Потерпевший №1 психологического давления и введения ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 6, подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку, ООО МКК «Ун-Финанс», являющееся действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц и состоящее на налоговом учете, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания юридическому лицу, судья, на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) административную ответственность и отягчающих (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность, судом не установлено.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ун-Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: ИНН <***>, КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), единый казначейский счет 40102810045370000016, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 32211601141019002140, казначейский счет 03100643000000012400, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова