Дело № 2-2229/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006413-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к С.Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к С.Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 347 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 41 коп., указывая на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» и С.Р.М. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило С.Р.М. денежные средства в размере 18 940 руб. сроком 24 мес., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» заключили договор уступки права (требования) № МФК-36, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АСВ». Задолженность перед ООО «АСВ» по договору займа существует на момент подачи искового заявления, не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик С.Р.М. в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из материалов дела следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» и С.Р.М. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев по 59% годовых, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил С.Р.М. денежные средства в размере 18 940 руб., а С.Р.М. обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

<данные изъяты>

Выдача займа осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Свои обязательства С.Р.М. исполняла ненадлежащим образом. Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по договору, заключенному с С.Р.М., перешло к ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ № М1 о взыскании со С.Р.М. в пользу ООО «АСВ» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта из материалов гражданского дела №М1. В Горно-Алтайский городской суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением к мировому судье и с иском в Горно-Алтайский городской суд, срок исковой давности истцом пропущен, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также судебных расходов в полном объеме.

Срок исковой давности в связи с вынесением судебного приказа и последующей его отменой не прервался, т.к. заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд за пределами сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к С.Р.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 347 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года