Дело № 2а-925/2023 (2а-6205/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Чалых Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО «АФК» ФИО3 сослалась на то, что 06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... от 10.11.2020., возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 2218,19 руб. По ее мнению, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода; действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушают права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Административный ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа №2-4280/2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежной суммы в размере 2218,19 руб.

В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист к моменту обращения административного истца в суд действительно не исполнен.

Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа 10.11.2020 года.

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2009 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника ФИО4 были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (30.11.2020, 23.12.2021), осуществлялся выход по месту жительства.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей и предпринятые ими меры принудительного исполнения судебного приказа, опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному производству составляла менее 10000 руб., у судебного пристава –исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о розыске счетов должника и самого должника.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0007-01-2022-008428-48