Дело № 2-320/2025

УИД 75RS0001-02-2023-009481-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество ОТП Банк» изменено на Открытое акционерное общество ОТП Банк»), (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 (ранее - ФИО4) был заключен кредитный договор № от 25.03.2015г., согласно условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 2.4,4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования-Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменена на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «РСВ» по долгу и процентам за пользование по договору займа№ от 25.03.2015г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 946,74 руб., а также госпошлина в сумме 2259,47 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 199605,20 рублей, задолженность по основному долгу – 106380,37 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 59566,37 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33658,46 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 946,74 рублей, которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4518,94 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным договором № от 25.03.2015г., ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Предоставленные денежные средства в нарушение условий договора ответчиком не возвращены. Образовалась задолженность.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 946,74 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, имеющееся в материалах дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2015г. заключен кредитный договор сроком 18 месяцев под 36% годовых, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установленным ежемесячным платежом 7750 руб., последний месяц-7660, 03 руб. (л.д.10).

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата-штамп).

03.08.2021г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 946,74 руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.32).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата-штамп) (л.д.34).

Как следует из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования кредитного договора состоялась в пределах суммы задолженности 165946,74 руб.. Таким образом, заявленная истцом задолженность до ДД.ММ.ГГГГ искусственно увеличена, так как составляла ту же сумму и на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание истечение срока кредитного договора с даты окончания срока кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, общий срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в суд истец обратился по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ввиду отказа в удовлетворении иска уплаченная государственная пошлина не возвращается истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО3 (паспорт 7616 №) о взыскании задолженности в пользу задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 946,74 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Т. Аксаненко