РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3072/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО3, врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, с участием заинтересованного лица ООО «ПРЦ Водный транспорт», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника (ФИО3) МОСП по ИПР г. Самары ведется исполнительное производство № 16726/16/63045 от 04.10.2016.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.11.2022 по делу № 2-5595/2014 произведено процессуальное правопреемство прав требования с ООО «ВСБ» на административного истца. Данное определение направлено административному ответчику 04.04.2023 вместе с заявлением, в котором изложен перечень ходатайств по выполнению исполнительных действий, а также предоставлении административному истцу сведений о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в которой отражены все исполнительные действия, их даты и должностные лица, их принявшие, а также реестр электронных запросов и ответов на них. Данное заявление получено административным ответчиком 10.04.2023. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного превышает два месяца. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, административный истец считает, что в отведенный законодателем двухмесячный срок административный ответчик обязан выполнить все исполнительные действия, направленные на установление, арест, изъятие имущества и доходов должника, чтобы обеспечить права и законные интересы административного истца на своевременное и надлежащее исполнение решения суда. Однако этого административным ответчиком не выполнено.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в периоде с даты возбуждения исполнительного производства (04.10.2016) по настоящее время допущено бездействие и волокита, не выполнялись и не выполняются ее непосредственные должностные обязанности, нарушено право административного истца на ознакомление с ходом исполнительного производства, в том числе:

1) опросить должника, вручить должнику требование о погашении долга, предоставлении сведений об имуществе, доходах, дебиторской задолженности, сведения об имуществе и правах на него (собственность, аренда и т.д.), супружеских отношениях, а также имуществе супруга, нажитого в период брака;

2) описать и изъять мебель, бытовую технику, в том числе мобильный телефон, находящиеся по месту регистрации и жительства должника;

3) запросить в министерстве сельского хозяйства (Управлении Гостехнадзора) по Самарской области сведения о зарегистрированной за должником самоходной и прочей спецтехники, подлежащей учету в Гостехнадзоре; в случае положительного ответа Гостехнадзора, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанной техникой, провести изъятие техники и передать ее на реализацию;

4) запросить в Инспекции по маломерным судам по Самарской области сведения о зарегистрированных за должником соответствующих судах; в случае положительного ответа Инспекции, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанными судами, провести их изъятие и передать на реализацию;

5) запросить сведения в региональном органе ЗАГС о супружеских отношениях должника;

6) запросить в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведения о наличии зарегистрированных за должником изобретениях, полезных моделях, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания;

7) административным ответчиком не направлен запрос в налоговую службу с требованием о предоставлении сведений о трудоустройстве должника, не направлено постановление работодателю должника, не выяснены обстоятельства неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, работодатель не привлечен к административной ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

8) административным ответчиком не осуществлялись выходы к должнику по известным ей адресам, в том числе по адресу: <...>, не проводился арест его имущества, находящего по месту жительства должника;

9) не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ;

10) не истребованы сведения о приобретении должником ж/д и авиа билетов за последние три года (Сирена-Трэвел).

11) не обращено взыскание через суд на долю в уставном капитале ООО «ПРЦ ВОДНЫЙ ТРАНСПОРТ», принадлежащую должнику.

12) не обращено взыскание на дебиторскую задолженность (при наличии), принадлежащую должнику, его супруге;

13) запросы в банки об исполнении постановления о наложении арестов и ограничений, а также сведения о движении денежных средств по счетам не истребованы, что позволило должнику снимать и распоряжаться деньгами в ущерб интересам административного истца;

14) не запрошены сведения из ЕГРН в виде обобщенных сведениях о правах отдельного лица (должника) на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации;

15) на ходатайство административного истца не направлено постановление об его удовлетворении или отказе в удовлетворении, не предоставлено сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству;

16) направленное 04.04.2023 судебному приставу-исполнителю заявление о розыске должника, в установленный трехдневный срок не рассмотрено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного розыска должника административному истцу не направлено.

По мнению административного истца, вышеуказанное бездействие является незаконным и привело к утрате возможности взыскания, чем нарушены его права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратился в суд и с учетом уточненных требований просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР г. Самары ФИО2, ФИО7 по невыполнению исполнительных действий, перечисленных выше в пунктах 1-16 описательной части административное исковое заявление, а также по не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства и не направлению запроса в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по получению сведений о принадлежности должнику оружия;

2) в соответствии с ч,2 ст. 178 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР г. Самары ФИО7 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску выполнить следующие исполнительные действия:

1. Вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, опросить должника, вручить должнику требование о погашении долга, предоставлении сведений об имуществе, доходах, дебиторской задолженности, сведения об имуществе и правах на него (собственность, аренда и т.д.), супружеских отношениях, а также имуществе супруга, нажитого в период брака.

В случае невыполнения требования, подвергнуть должника административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

После чего вновь вручить должнику аналогичное требование и в случае повторного невыполнения требования, вновь подвергнуть должника административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку закон не ограничивает количество раз привлечения должника к административной ответственности по данной норме.

2. Описать и изъять мебель, бытовую технику, в том числе мобильный телефон, находящуюся по месту регистрации и жительства должника.

3. Запросить в Министерстве сельского хозяйства (Управлении Гостехнадзора) по Самарской области сведения о зарегистрированной за должником самоходной и прочей спецтехники, подлежащей учету в Гостехнадзоре.

В случае положительного ответа Гостехнадзора, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанной техникой, провести изъятие техники и передать ее на реализацию.

4. Запросить в Инспекции по маломерным судам по Самарской области сведения о зарегистрированных за должником соответствующих судах.

В случае положительного ответа Инспекции, вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий с указанными судами, провести их изъятие и передать на реализацию.

5. Запросить сведения в региональном органе ЗАГС сведения о супружеских отношениях должника. При наличии супружеских отношений, обязать направить запросы во все регистрирующие органы для установления у супруга совместно нажитого имущества.

6. Запросить в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведения о наличии зарегистрированных за должником изобретений, полезных моделей, промышленных образцов товарных знаков, знаков обслуживания.

7. Осуществить арест доли в уставном капитале ООО «ПРЦ ВОДНЫЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН №).

8. Направить запрос в налоговую службу с требованием о предоставлении сведений о трудоустройстве должника, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату работодателю должника.

9. Осуществить выход к должнику по адресам, имеющимся в электронных ответах, в том числе по адресу: г. <адрес>.

10. Запросить в ГУ ФССП РФ по Самарской области сведения о принадлежащей должнику и его супруге дебиторской задолженности. При ее наличии, обратить взыскание на дебиторскую задолженность в порядке, предусмотренном ст. 76 83 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. Вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

12. Истребовать сведения о приобретении должником ж/д и авиа билетов за последние три года (Сирена-Трэвел).

13. Обратиться за взысканием на долю в уставном капитале ООО «ПРЦ ВОДНЫЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН №), принадлежащую должнику.

14. Истребовать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в виде обобщенных сведений о правах отдельного лица (должника) на имеющиеся или имевшиеся у нее объекты недвижимости по Российской Федерации.

15. Представить взыскателю сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

16. Направить запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по получению сведений о принадлежности должнику гражданского оружия.

Протокольным определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены, начальник МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8, врио начальника МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 (л.д. 102-103, том 1).

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПРЦ Водный транспорт» (ИНН №) (л.д. 110, том 1).

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 (л.д. 146, том 1).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил уточненные административные исковые требования оставить без удовлетворения, указал что в настоящее время произведена замена взыскателя 15.08.2023.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку он оспаривает бездействие, носящее длящийся характер.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, что 04.10.2016 МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 16726/16/63045-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий Волжский социальный банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, задолженности в размере 174 129, 21 руб. (л.д. 90, том 1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю для сведения, должнику - для исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, банки и иные кредитные организации, в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФМС, операторам связи, органы ЗАГСа, данные запросы регулярно актуализировались. Также запрашивались сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) (л.д. 33-89, том 1).

Согласно поступившим ответам права собственности за должником на объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства и повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и банки (л.д. 92, том 1).

Письмом от 17.04.2023 административному истцу было разъяснено право получать информацию о принятых мерах, в том числе по результатам обработки полученной из органов государственной регистрации, ответов, получив подписку на сведения о ходе исполнительного производства, которая подается через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России. Также разъяснено право обратиться на прием к судебному приставу-исполнителю, с предоставлением информация о часах и месте приема (л.д. 99-100, том 1).

Право получать необходимую информацию по исполнительному производству на официальном сайте ГУ ФФС России по Самарской области и на личном приеме разъяснялось взыскателю в ответе на обращение (л.д. 158, том 1).

В ответе на обращение взыскатель был уведомлен, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 159, том 1).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 160-165, том 1).

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 166-175, том 1).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области.

По результатам рассмотрения заявления административного истца от 04.04.2023, поступившее в отдел 10.04.2023 (т. 1, л.д. 15), только 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной замене стороны исполнительного производства, поскольку соответствующее ходатайство было направлено административным истцом 04.04.2023, однако постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено только 15.08.2023, то есть со значительным нарушением установленного 10-дневного срока для рассмотрения заявления (ходатайства).

Несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО «ВСБ» на ФИО1, (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является бездействием.

В период с 01.04-19.04.2023 указанное исполнительное производство № 16726/16/63045-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 20.04.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11

В настоящее время исполнительное производство № 16726/16/63045-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО8, исполнявшая обязанности начальник в период апрель-май 2023 года.

Заслуживают доводы судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отсутствии возможности рассмотреть заявление ФИО1 в связи с неполучением заявления.

Прием, регистрация и передача входящей корреспонденции исполнителю осуществляется согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция).

Согласно п.3. Инструкции отметка о поступлении документа содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа, допускается проставлять отметку о поступлении документа в виде штампа.

Согласно п.4.2 Инструкции прием и первичная обработка поступивших Документов в МОСП по ИОИПР осуществляется сотрудниками канцелярии.

Согласно п.4.4.1 Инструкции, поступившие в МОСП по ИОИПР документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п-4-2.6.8. Инструкции) независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно п.4.2.6.8 Инструкции не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы; заявления граждан о приеме на работу, заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении, формы статистической отчетности.

Согласно п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан производится в течении 3-х дней.

Согласно п.4.4.6 Инструкции при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД базы данных АИС ФССП создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД базы данных АИС ФССП.

Согласно п.4.4.8 Инструкции на документах, поступивших на бумажном носителе и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в нижнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления и входящего регистрационного номера документа, служащих уникальными идентификаторами документа, либо проставляется рукописно в оттиске штампа установленного образца.

В аналогичном порядке согласно п. 4.5. Инструкции «Порядок передачи поступивших документов на рассмотрение руководству Службы и доведения поступивших документов исполнителям» поступившие документы передаются на рассмотрение старшему судебному приставу только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов старший судебный пристав передает сотруднику канцелярии документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. Сотрудник канцелярии по реестрам установленного образца передает документы исполнителю под личную подпись в получении документы.

Исходя из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО5 сводки по исполнительному производству видно, что заявление ФИО1 в базе АИС ФССП зарегистрировано 11.04.2023.

Согласно справке предоставленной в суд судебным приставом, в спорный период апрель –май 2023 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава ФИО5 до 19.04.2023, который временно прикомандирован в МОСП, с 19.04.2023 находилось у судебного пристава ФИО11, которая также была временно прикомандирована из ОСП Железнодорожного района, и не передано судебному приставу-исполнителю в соответствии с Инструкцией в установленный законом срок на бумажном носителе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО5 не имел возможности совершить необходимые действия и рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным отсутствует.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО «ВСБ» на ФИО1, (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является бездействием старшего судебного пристава ФИО8

В этой связи суд находит заявленные административные исковые требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО8 по не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства подлежащими удовлетворению. Учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ООО «ВСБ» на ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 (15.08.2023 г.) и направлено в адрес административного истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести замену стороны взыскателя, направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя по исполнительному производству 16726/16/63045-ИП, отсутствуют, ввиду чего требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Остальные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными и не подтверждены материалами дела.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в не совершении необходимых исполнительских действий, не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем регулярно актуализировалась информация об имущественном положении должника и совершались иные допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении действий проверки имущественного положения должника, не состоятельны, ввиду чего требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат. Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ФИО1 для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Невозможность исполнения судебного акта вызвана не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должников денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО8 выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 03.04.2023 о процессуальном правопреемстве, в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова