УИД №
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года
Дело № 2а-906/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 01 октября 2025 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
с участием законного представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика старшего инспектора ОНД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ядрышниковская основная общеобразовательная школа №22 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Свердловской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Ядрышниковская основная общеобразовательная школа №22 (далее МБОУ Ядрышниковская ООШ №22) в лице законного представителя ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Свердловской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений, на основании следующего.
По результатам профилактического визита старшим инспектором ОНД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО ФИО2, юридическому лицу МБОУ Ядрышниковской ООШ №22 вручены акт №-ВО/А от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений №-ВО/П от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что предписание нарушает права административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность, не предусмотренную действующим законодательством. Так, здание школы построено в 1990 г. и проектная и исполнительная документация на здание отсутствует, поэтому контрольно-надзорный орган не мог видеть проектную документацию, соответственно вывод о нарушении подпункта «д» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 (при отсутствии проектной документации), является не состоятельным, так как не известно, были ли предусмотрены двери проектом, возможно они были установлены в период с 1990 по 2000 годы. Руководитель основывается в своей работе по обеспечению пожарной безопасности на объекте на требованиях Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №123 от 22.07.2008, пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанные в п.1 ч.3 ст.4 настоящего Федерального закона, к которым относятся и своды правил. Пунктом 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» определено, что коридоры длиной более 620 метров следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м.. Данное требование юридическим лицом выполнено, участок коридоров №47 и №57 не превышает данный показатель и составляет 40 м.. Каких либо других требований, по разделению коридоров на путях эвакуации, действующим законодательством не предусмотрено.
Юридическим лицом была подана жалоба в ГУ МЧС России по Свердловской области, которая оставлена без удовлетворения. С решение по итогам рассмотрения жалобы административный истец не согласен. При рассмотрении жалобы должностным лицом не запрашивался проект здания, а лишь технический паспорт и документацию, связанную с противопожарным режимом на объекте. Не согласны с указанием в решении на то, что двери между коридорами №70 и №57 были установлены самостоятельно, поскольку двери были установлены на основании предписания №26/1/1.
Отмечает, что с 2019 г. школа принималась к новому учебному году без замечаний относительно дверных полотен.
Также отмечает, что главный государственный инспектор Талицкого ГО, Тугулымского ГО, ссылаясь в решении на п.23 Правил, вышел за рамки указанных требований пожарной безопасности, на которые была ссылка в акте обязательного профилактического визита. Кроме того, в данном пункте все отталкивается от проектных решений, и данный пункт юридическим лицом исполняется в полном объеме.
На основании изложенного просит признать незаконным пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений №-ВО/П от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ МЧС России по Свердловской области, начальник отдела ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Тугулымского муниципального округа.
В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, считает, что нарушение пп «д» п.16 Правил, со стороны юридического лица, не допущено.
Административный ответчик - начальник отдела ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что предписание является законным. Наличие двери подтверждает технический паспорт. Демонтаж данной двери нарушает подпункт «д» п.16 Правил. При отсутствии проектной документации, допускается использовать технический паспорт на здание, что он и сделал.
Представитель заинтересованного лица Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы административного истца, просила иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков: ГУ МЧС России по Свердловской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что 20.06.2025, в соответствии с решением о проведении профилактического визита от 03.06.2025 №-ВО/Р, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора старшим инспектором ОНД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 проведен профилактический визит в отношении здания по адресу: <адрес>, контролируемое лицо: МБОУ Ядрышниковская ООШ №22. Визит проведен в сроки с 16 по 20.06.2025. По результатам профилактического визита установлено: при эксплуатации объекта защиты (здание школы) допущен демонтаж (снятие) дверных полотен между коридорами (по техническому паспорту №№57 и 47), препятствующих распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации. Нарушен п.п. «д» п.16 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 (л.д.26-27).
Согласно протоколу осмотра от 16.06.2025, в присутствии ФИО1 осмотрено здание по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что при эксплуатации здания объекта защиты (здание школы) допущен демонтаж (снятие) дверных полотен между коридорами (по техническому паспорту №№ 57 и 47), препятствующих распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации (л.д.24-25).
20.06.2025 МБОУ Ядрышниковская ООШ №22 выдано предписание, из которого следует, что контролируемому лицу необходимо устранить нарушения, в частности, до 01.09.2025 установить дверные полотна между коридорами (по техническому паспорту №№ 57 и 47), препятствующие распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации (пункт 1). Предписание выдано начальником отдела ОНД Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 (л.д.13-14).
Согласно техническому паспорту на здание школы по состоянию на 07.08.2012 в здании имеются двери между коридорами №57 и №57 (л.д.28-38).
Суд пришел к убеждению, что отсутствуют основания для признания незаконным пункта 1 предписания от 20.06.2025.
Так, Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами).
Согласно ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, они обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 на объектах защиты запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, тамбуров, тамбур-шлюзов и лестничных клеток, а также другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
В ходе проведения профилактического визита должностным лицом установлен факт снятия дверных проемов в здании школы, что подтверждается актом осмотра и актом профилактического визита. Кроме того, законные представитель административного истца не отрицала факт отсутствия дверных проемов между коридорами №47 и №57. Факт наличия дверных полотен также подтверждается техническим паспортом здания.
Демонтаж дверных полотен между коридорами нарушает п.п. «д» п.16 Правил противопожарного режима. Указанное нарушение послужило основанием для выдачи предписания юридическому лицу для устранения выявленного нарушения.
Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.
Доводы административного истца в части того, что должностным лицом не исследовалась проектная документация на здание школы, в связи с чем, не мог быть сделан вывод о том, что двери были предусмотрены проектом, суд находит не состоятельными.
В ходе рассмотрения дела действительно было установлено, что проектная документация на здание не исследовалась должностным лицом по причине ее отсутствия. Вместе с тем, должностным лицом исследовался технический паспорт на здание, составленный по состоянию на 07.08.2012, который подтверждает наличие дверных полотен между коридорами №47 и №57.
Эксплуатация здания школы с нарушениями требований пожарной безопасности, выявленными административным органом, может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
решил:
административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ядрышниковская основная общеобразовательная школа №22 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Талицкого городского округа, Тугулымского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Свердловской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Крицкая Н.А.