Дело № 5-49/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000545-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 мая 2023 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, <...>),

рассмотрела материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в отношении:

С.А.СА., <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационной знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, а также особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства учитывая при этом состояние дорожного полотна для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационной знак №, под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Субару Импреза» Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля «Субару Импреза» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №3, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства под управлением ФИО1 - Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, прав и обязанности ему разъяснены, копия протокола вручена в этот же день.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ДД.ММ.ГГГГ, двигался на автомобиле «Субару Импреза», государственный регистрационной знак №, на <адрес> не справился с управлением по скользкой, заснеженной дороге, в результате чего транспортное средство вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационной знак №.

В письменных объяснениях водитель Потерпевший №3, пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №2 дали аналогичные пояснения по факту дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ», в виду не серьезных повреждений, был отпущен домой, по месту жительства в больницу не обращался. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ», где проходил лечение.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ссадины и кровоподтек правого отдела лобной области над бровной дугой, кровоизлияние мягких тканей и рана правого заднего отдела теменной области.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы лица: кровоизлияние мягких тканей нижнего отдела лица, рана левого отдела подчелюстной области, рана правого отдела нижней губы с проникновением в полость рта, тупой закрытой травмы груди: кровоизлияние правого отдела груди, ушиб правого легкого, тупой закрытой травмы таза: оскольчатый перелом правого отдела боковой массы крестца без нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе, перелом верхней ветви правой лобковой кости у вертлужной впадины без смещения отломков.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное очевидцами происшествия время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, объяснениями ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», которые сторонами не оспариваются.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Водитель транспортного средства, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, Спинчевский не предпринял надлежащие меры предосторожности и не убедился в безопасности движения его автомобиля, в результате чего допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилем.

Требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ водителем Спинчевским были нарушены, в результате чего им совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, поэтому суд действия Спинчевского квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее лишенного права управления транспортными средствами, и повторного совершения им противоправного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

С.А.СА. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления поручить ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева