УИД 77RS0023-02-2025-014300-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10571/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПКО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04 марта 2024г. Трусовским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-960/2024 ООО ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности. В связи с обращением ООО ПКО «Феникс» в суд с исковыми требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец испытала нравственные страдания, постоянно находилась в тревоге, своими действиями ответчик умалил честь и достоинство истца, в период судебного разбирательства истец была лишена возможности вести привычный образ жизни. ООО ПКО «Феникс» подавая исковое заявление, заведомо знало о пропуске срока исковой давности, тем самым, действовало недобросовестно, исключительно с целью причинить вред истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 марта 2024г. Трусовским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-960/2024 ООО ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Основанием к вынесению вышеуказанного решения послужил факт пропуска ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В статье 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, в связи с обращением в суд за защитой ответчиком своего нарушенного права путем взыскания задолженности по кредитному договору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Сам по себе факт отказа ответчику в удовлетворении его исковых требований к истцу, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Вопреки доводам искового заявления, истечение срока исковой давности в силу действующего гражданского законодательства, не является препятствием для обращения в суд с материально-правовыми требованиям, и не может рассматриваться как действие кредитора, совершаемое исключительно с целью причинения вреда заемщику.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не полежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова