УИД 77RS0022-02-2024-014798-28
№ 2-1106/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до смены фамилии – Прощенский) о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.09.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 руб. В подтверждение договора займа, 06.09.2021 г. ответчиком на имя истца выдана расписка, составленная в простой письменной форме. Согласно условий договора займа, ответчик был обязан возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 06.12.2021 г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. С целью урегулирования сложившейся ситуации, истец обращалась к ответчику с просьбой погасить долг посредством направления требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.
В суд ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев оригинал расписки, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 800 000 руб., о чем ответчиком ФИО2 была составлена собственноручная расписка от 06.09.2021 г.
Из содержания указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в размере 800 000 руб. в срок не позднее 06.12.2021 г.
Подлинник расписки обозревался судом при рассмотрении дела.
В установленный срок ФИО2 обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 800 000 руб.
24.06.2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по расписке в размере 800 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина