25RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО5

представителей ответчика ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВентКомплекс», занимая должность руководителя проекта в обособленном подразделении ОАО «ВентКомплекс» в <адрес>, трудовой договор расторгнут на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ВентКомплекс», указывая, что в период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя им систематически выполнялась сверхурочная работа, сумма невыплаченной ему заработной платы за указанную работу составляет 211 657 руб. 37 коп. Кроме того, указал, что за указанный период работы он отработал 24 выходных дня, то есть 238 часов, сумма невыплаченной ему заработной платы за работу в выходные дни составила 289 508 руб. 36 коп., общая сумма задолженности по заработной плате составляет 501 165 руб. 74 коп, указанную сумму просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, указал, что действиями ответчика по невыплате указанной заработной платы ему причинён моральный вред, оценил компенсацию морального вреда в сумму 300 000 руб. указанную сумму просит суд взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указал, что сверхурочную работу и работу в выходные дни в течение 4-х дней он выполнял, в том числе, в декабре 2022 г., сумма невыплаченной заработной платы за указанный месяц составляет 60 227 руб. 16 коп., общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет, таким образом, 561 392 руб. 90 коп. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме с учётом их изменения в ходе рассмотрения дела, при этом истец пояснил, что ежедневная переработка сверх установленной продолжительности рабочего времени составляла 2 часа, представленные истцом табели рабочего время носили мотивационный характер. Указали, что изменение исковых требований в ходе рассмотрения дела обусловлено обнаружившейся недоплатой ответчиком заработной платы за сверхурочную работу и за работу в выходные дни в декабре 2022 г.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в период работы истца он к сверхурочной работе и к работе в выходные дни по инициативе работодателя не привлекался, выполнение им по собственной инициативе трудовых обязанностей за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени обязанности работодателя по выплате заработной платы не порождает. Кроме того, указали, что условиями трудового договора между сторонами истцу установлен ненормированный рабочий день, за работу в указанных условиях ему установлен дополнительный отпуск, факт предоставления которого истец не оспаривает. Просят суд в иске отказать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВентКомплекс», занимая должность менеджера по снабжению в обособленном подразделении ответчика в <адрес>, при выполнении трудовых обязанностей непосредственно взаимодействовал с истцом. Пояснил, что ему известно, что истец систематически выполнял свои трудовые обязанности за пределами установленной продолжительности рабочего времени и в выходные дни, предположил, что выполнение трудовых обязанностей в названные периоды времени было обусловлено инициативой ответчика. Указал, что в обособленном подразделении вёлся табель учёта рабочего времени, предназначенный для последующей оплаты труда.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие трудовых отношений между ОАО «ВентКомплекс» и ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 занимал должность руководителя проекта в обособленном подразделении ОАО «ВентКомплекс» в <адрес>; факт прекращения трудового договора на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

Как установлено в судебном заседании, исковые требования ФИО2 основаны на убеждении последнего в наличии у ответчика обязанности оплатить сверхурочную работу и работу в выходные дни.

Между тем, указанное убеждение не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Таким образом, сверхурочная работа и работа в выходные дни осуществляется по распоряжению работодателя и с письменного согласия работника, работник не вправе решить вопрос о выполнении подобной работы самостоятельно.

Согласно п. 1.4.1 трудового договора истцу установлена ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), п. 1.4.2. договора истцу установлен ненормированный рабочий день.

В силу п. 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ВентКомплекс» работодатель имеет право приказом привлекать работника к сверхурочным работам в случаях, предусмотренных ТК РФ, привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника, и компенсируется в порядке, установленном трудовым законодательством РФ, в соответствии с п. 7.8. Правил работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается за исключением случаев, предусмотренных ст. 113 ТК РФ, привлечение к подобной работе осуществляется на основании приказа генерального директора Общества.

На основании п. 7.4 Правил, работодатель ведёт учёт времени, отработанного каждым работником, в табеле учёта рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что приказов о привлечении истца к сверхурочной работе и к работе в выходные дни руководителем ответчика не издавалось, письменное согласие на работу в указанное время истцом не оформлялось, доказательства того, что между истцом и работодателем были достигнуты какие-либо соглашения о том, что истцу поручено выполнение работы сверхурочно, в выходные дни, или за дополнительную плату, истцом суду не представлено, учёт рабочего времени в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 91 ТК РФ осуществлялся работодателем в табелях учета рабочего времени, названные табели, оформленные надлежащим образом, представлены ответчиком.

При этом суд не может признать допустимыми доказательствами табели учёта рабочего времени, копии которых представлены истцом, поскольку по утверждению самого истца названные табели оформлялись для представления в стороннюю организацию – ООО «СтойтТрансГаз Восток», не являющуюся работодателем истца, и не ведущую учёт рабочего времени, предназначение указанных табелей из пояснений участников судебного разбирательства в судебном заседании с достоверностью установить не представилось возможным, однако, при любых обстоятельствах, факт привлечения истца к сверхурочным работам и к работам в выходные дни в установленном ТК РФ порядке названные табели не подтверждают, доказательств того, что в период трудовых отношений с ответчиком истец обращался к нему по вопросу надлежащего учёта рабочего времени истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО9 являются неинформативными, поскольку содержат предположение о причинах нахождения истца на рабочем месте в указанные свидетелем периоды времени в виде инициативы работодателя, тогда как доказательства указанного предположения отсутствуют.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства данные системы контроля и управления доступом ООО «СтройТрансГазВосток» о пребывании ФИО2 на территории строительной площадки, поскольку, по убеждению суда, названные данные являются некорректными, содержа в себе данные об отсутствии выхода истца в течение суток с территории после прибытия на неё, и одновременно данные о прибытии истца на территорию на следующий день. Кроме того, данные доказательства бесспорно не подтверждают фактически большее отработанное истцом количество часов, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в то время как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 91 ТК РФ учет рабочего времени осуществляется в табелях учета рабочего времени в целях соблюдения работниками установленного режима рабочего времени, получения данных о фактически отработанном рабочем времени, начисления заработной платы, а также составления статистической отчетности по труду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате у ОАО «ВетнКомплекс» перед истцом на день увольнения отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, ФИО2 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к ОАО «ВентКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: