УИД: 11RS0002-01-2025-000419-60
Дело № 2-1190/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 29 апреля 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
с участием представителя истца прокурора Буримской К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
прокурор г. Воркуты обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее администрация МО «Воркута») о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2025 г. устранить нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения путём проведения оценки технического состояния мостового сооружения через р. Юньяха, входящего в состав автомобильной дороги местного значения «Подъезд к аэропорту «Воркута» мкр. Советский».
В обоснование заявленных требований истец указал, что им проведена проверка по обращению гражданина, в ходе которой установлено, что производственное сооружение «мост через р. Юньяха», протяжённостью 50,26 м., расположенный на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подъезд к аэропорту «Воркута» мкр. Советский» входит в состав автомобильной дороги, которая согласно постановлению администрации МО ГО «Воркута» № 351 является автомобильной дорогой местного значения и передана на баланс муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» администрации МО «Воркута» (далее МБУ «СДУ»). По информации управления городского хозяйства администрации МО «Воркута» (далее УГХ администрации МО «Воркута») оценка технического состояния мостового сооружения через р. Юньяха не проведена ввиду отсутствия финансирования. В связи с выявленными нарушениями 13 сентября 2024 г. руководителю МБУ «СДУ» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, однако требования прокурора им не выполнены ввиду отсутствия денежных средств. Не проведение оценки технического состояния мостового сооружения не позволит своевременно устранять нарушения при содержании указанного сооружения (л.д. 4-7).
Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просит отказать в его удовлетворении, поскольку назначение оценки технического состояния мостового сооружения является преждевременной, поскольку не проведено его обследование, по результатам которого возможно назначение общей оценки его технического состояния, периодическая оценка мостового сооружения проводится один раз в пять лет, следовательно, удовлетворение требований о проведении оценки технического состояния мостового сооружения на основании приведённых истцом положений стандарта, не отвечает требованиям закона. Администрация МО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку автомобильная дорога и мостовое сооружение переданы на баланс МБУ «СДУ», обязанное осуществлять их содержание и которое согласно муниципальному заданию ежегодно в летний период проводит оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения протяжённостью 101,8 км., в том числе и указанного моста. МБУ «СДУ» является получателем бюджетных средств, функции и полномочия учредителя МБУ «СДУ», главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с уставом учреждения осуществляет УГХ администрации МО «Воркута»), которое входит в структуру администрации МО «Воркута» и осуществляет функции получателя средств бюджета городского округа «Воркута», предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, главного администратора доходов, главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных организаций. Таким образом, понуждение администрации МО «Воркута» к проведению оценки технического состояния моста повлечёт ограничение прав главного распорядителя средств (УГХ администрации МО «Воркута» по отношению к МБУ «СДУ» на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции УГХ администрации МО «Воркута», в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений (л.д. 52-54).
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что прокурором использованы все способы защиты прав неопределённого круга лиц (внесение представления об устранении нарушений требований федерального законодательства), однако нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем, им избран судебный способ защиты прав неопределённого круга лиц.
Ответчик, третьи лица МБУ «СДУ», УГХ администрации МО «Воркута», каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92-96).
Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в целях решения которых органы местного самоуправления муниципальных и городских округов вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями.
Согласно п. 12 ст. 3, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление иных полномочии, отнесённых настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Исходя из ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального или городского округа при осуществлении дорожной деятельности; ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Технические требования к организации и проведению мероприятий по обследованиям мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользование Российской Федерации, а также периодичность их проведения определены положениями «ГОСТ Р 59618-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила обследований и методы испытаний», утверждённого Приказом Госстандарта от 9 декабря 2021 г. № 1745-ст (далее ГОСТ Р 59618-2021), согласно п. 3.30 которого обследование мостовых сооружений представляет собой комплекс исследований, направленных на определение технического состояния конструкций, включающее ознакомление с технической документацией, осмотр сооружения, инструментальные измерения выполняемые с целью оценки уровня потребительских свойств сооружения и выработку щ рекомендаций по его эксплуатации.
Исходя из п. 5.1.1 ГОСТа Р 59618-21 обследования и испытания должны проводиться при вводе мостового сооружения в эксплуатацию, а также периодически на протяжении всего срока службы, независимо от его технического состояния, с периодичностью согласно 5.1.3, которым предусмотрено, что периодическая диагностика должна проводиться с интервалом один раз в 5 лет или иной, индивидуально установленной периодичностью. При организации мероприятий по мониторингу технического состояния в виде периодической диагностики выполнение периодического обследования не требуется.
19 августа 2024 г. прокурору г. Воркуты поступило обращение гражданина ФИО1, который предположил, что мост на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к аэропорту «Воркута» мкр. Советский» до КПП войсковой части 36097-А, находится в ненадлежащем и аварийном состоянии, в связи с чем просил провести проверку (л.д. 8).
При проверке данного обращения прокурором установлено, что производственное сооружение «мост через р. Юньяха», протяженностью 50,26 м., расположенный на автомобильной дороге общего пользования местного значения «Подъезд к аэропорту «Воркута» мкр. Советский», в реестре объектов муниципального имущества как отдельное сооружение не числится, так как входит в состав автомобильной дороги. Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 4 марта 2011 г. № 351 автомобильная дорога местного значения «Подъезд к аэропорту «Воркута» мкр. Советский», в том числе мост через р. Юньяха переданы на баланс МБУ «СДУ», УГХ администрации МО «Воркута» ежегодно ходатайствует о выделении денежных средств на проведение оценки технического состояния и паспортизации мостовых сооружений МО «Воркута», в том числе через р. Юньяха, однако оценка технического состояния данного мостового сооружения не проведена ввиду отсутствия финансирования (л.д. 10-25).
13 сентября 2024 г. заместителем прокурора г. Воркуты внесено представление руководителю МБУ «СДУ» об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, выразившееся том, что не проведена оценка технического состояния мостового сооружения через р. Юньяха, на которое дан ответ о том, что выполнить требования прокурора не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств, к которому приложено обращение МБУ «СДУ» к главе ГО «Воркута» об оказании содействия в создании в учреждении участка по обслуживанию мостовых сооружений с выделением дополнительного финансирования на эти цели, ответ на которое до 16 января 2025 г. не получен (л.д. 28-37).
В силу абз. 36, 38 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом. Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом.
Согласно ст. 38.1 БК РФ получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 1 ст. 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.
Исходя из п. 4 ст. 154, ст. 158 БК РФ, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами. Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с названным федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органами местного самоуправления. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемым местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Содержание автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.
Финансирование расходов по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций на осуществление государственных полномочий. Органы местного самоуправления не вправе решать вопросы, отнесённые к компетенции органов государственной власти, за счёт доходов местных бюджетов.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 г. № 115-1Ф3 «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления в Республике Коми при осуществлении ими государственных полномочий, предусмотренных ст.ст. 1-4 данного закона, имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований в Республике Коми.
Согласно п. 6 ст. 12, п. 37 ст. 56, п. 2 ст. 14 Устава муниципального округа «Воркута» Республики Коми дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения муниципального округа и входят в полномочия администрации муниципального округа; отдельные полномочия по решению вопросов в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляются соответствующими органами государственной власти Республики Коми в соответствии с Законом Республики Коми от 21 декабря 2021 г. № 146-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми».
В силу п. 24 ст. 35 Устава МО «Воркута» утверждение нормативных правовых актов, технических регламентов и определение размера финансирования муниципальных программ в области обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям Совета муниципального округа.
Исходя из ч. 9 ст. 63, ст. 70, ч. 4 ст. 16 Устава МО «Воркута» решение о создании муниципальных предприятий и учреждений должно определять цели и предмет деятельности соответствующих предприятий и учреждений, условия и порядок формирования муниципального задания в отношении автономных и бюджетных учреждений и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются администрацией муниципального округа; субвенции на осуществление органами местного самоуправления муниципального округа переданных им отдельных государственных полномочий предусматриваются и учитываются в бюджете муниципального округа раздельно по каждому полномочию; финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа, осуществляется только за счёт предоставляемых местному бюджету субвенций из соответствующих субъектов.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре), в соответствии со ст. 1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.
Исходя из ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, их должностными лицами. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона органу или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Предъявляя требование о возложении на администрацию МО «Воркута» обязанности по осуществлению конкретных мероприятий (проведение оценки технического состояния мостового сооружения), направленных на исполнение требований законодательства прокурор не указывает на источник и порядок финансирования проведения данных мероприятий с учётом бюджетного финансирования.
Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения входит в задачи УГХ администрации МО «Воркута», финансовое обеспечение которого осуществляется за счёт средств бюджета МО «Воркута» на основании утверждённой бюджетной сметы (л.д. 79-83).
Автомобильная дорога «Подъезд к аэропорту г. Воркута» входит в состав казны МО «Воркута» им включена в перечень имущества, переданного на баланс МБУ «СДУ», которым ежемесячно проводится технический осмотр мостовых сооружений в том числе, моста через р. Юньяха (л.д. 56-63).
Из изложенного следует, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований для вывода о бездействии администрации МО «Воркута» в организации дорожного движения, поскольку ею выполняется реализация необходимых мероприятий, принимается исчерпывающий комплекс мер, направленных на соблюдение требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения.
Таким образом, понуждение администрации МО «Воркута» к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за учреждениями, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Данное обстоятельство не исключает принятие прокурором административных мер реагирования в целях устранения нарушения закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска прокурора г. Воркуты не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска прокурора г. Воркуты в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о возложении обязанности устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (5 мая 2025 г.).
Председательствующий Е.С.Комиссарова